吉囉吉囉~ 吉死這些愛抹黑的!(1) 說到做到!狂被抹黑偽造論文...蔡英文正式提告賀德芬、林環牆

turtlins wrote:
你的時程分析很仔細。...(恕刪)

你這個分析有誤。她不是1978年台大7月畢業後進LSE念博士花了5年半於1984年2月拿到博士。

她是先去美國康乃爾念碩士,1980年康乃爾畢業於1980換到LSE又申請一個法學碩士的學程。然後在紐約待了一年考律師。美國與英國,你說要怎樣同時待在紐約考律師又同時往訪英國修課?換言之,她最快應該要1981才能真正全時進入碩士學程,然後1982年11月因為financial difficulties WD from course. 然後就於1983年一月提出第一版的論文題目,1983年6月註記拿到學位,日期為1984年2月。然後1984年2月LSE就發給她論文審查通過通知書。

所以她應該是只花了兩年半左右就唸完先碩士後轉博士的學程。厲害吧! 在台灣也是有直攻博士的制度,但通常是碩士第一年就要決定,第二年就會轉為博士一年級生,然後超超厲害的也要再花個三年(博三就畢業)才能夠拿到博士學位,這樣碩博士加起來也是要花四年。但比起蔡總統直攻後半年之內就能夠開始撰寫博士論文並透過anonymous 的supervisor啟動examination entry process,這些天才們應該也是自嘆弗如吧!

當然,以上比較是以理工科的博士為出發點,英國法學博士也許制度不同,這我就不多加揣測了。
sunhm wrote:
英國的博士應該沒修課規定,
只要有論文就可以了吧?


真的?你有資料?

唉,你們就繼續在這些雞毛蒜皮上繼續玩推理遊戲吧。

這樣是救不了賀德芬、也推翻不了蔡英文的學位和論文啦,只會幫彭文正繼續吵話題而已啦。
turtlins wrote:
真的?你有資料?唉,...(恕刪)


選擇跟那些台獨吉娃娃站一起的小丑玩得很開心

我早就說發文時就被變成1450了
果不其然
蠢人才會跟著那群喜憨島的起舞
說到底學歷就是由學校認證
就跟有沒有資格入學是由學校認定一樣
有人看不懂這比喻
難怪會跟著吉娃娃起舞

都這麼多校方背書了
還是在那邊沒看到論文就不算數
當年繳交出去
取得畢業證書後
自己不一定要保存(我自己的原稿也早就不知道丟到哪裡去了)
保管責任在校方
而且
論文並非必要公開讓任何人都能閱覽
拿這點來打
不就是打心酸的
根本沒用
不過跟著喜憨島一起起舞的樣子倒是很清楚
turtlins wrote:
同意。弄到最後,賀德...(恕刪)

樓上真的不是學術界人士 或者是 有博士學位的人
對於這些人來說
學術的誠實是一輩子的事情
只要稍有虛假
則無立錐之地

蔡英文的論文事件
現在質疑的都是 以學術界的人為主
為何?
除了蔡總統一路打混水摸魚的"旁證"
LSE 也是一路掩護(講LSE 的歷史云云之流,應該去查查戈達費兒子的事件)

所以法院認證?
蔡總統根本不打算讓他水落石出
但是 這樣打法 在中研院,台大,臺大醫院,清大....
這些學術界的老師 教授眼中卻已有定見
turtlins wrote:
拿到mPhil後再接著念一個PhD,和直接拿mPhil修過的課和做了一半的研究去直攻博士,哪一個比較省錢?...(恕刪)


歪論!省錢不等於沒錢!

你分不清楚這一點,連 LSE 的職員也會分不清楚?
a1874161 wrote:
選擇跟那些台獨吉娃娃...(恕刪)

你的學位如果是在台灣的學校取得,論文原稿如果弄丟了保證放心。除了學校圖書館以外,你碩博士論文還要繳交到國家圖書館的。我們的政府會保障你的智慧財產永存不滅的。
a1874161 wrote:
都這麼多校方背書了
還是在那邊沒看到論文就不算數...(恕刪)


其實是要看到口試教授的簽名才算數,蔡英文的口試教授是誰?

論文沒口試,教授沒簽名認證,這樣就給畢業不好吧?

如過蔡英文敢承認她就是這樣拿到博士的,那我也敢說 LSE 在賣學位!
ghleu wrote:
學位如果是在台灣的學校取得,論文原稿如果弄丟了保證放心。除了學校圖書館以外,你碩博士論文還要繳交到國家圖書館的
...(恕刪)

是阿 現在還會做數位留存
連論文想要copy and paste 還會被抓去做電腦比對
超過某個比例,就會直接上報指導教授

況且 現在LSE 不是因為不想公開(大概99% 以上的論文 都可以公開取得)
而是論文被蔡總統要求不得公開....
turtlins wrote:
那個財務困難到底是不...(恕刪)

抱歉,我就是上網查了才會覺得在LSE MPhil 就是碩士學位。


這final year寫的是不是Mphil 和 PhD。 PhD是博士那Mphil在此處應該是碩士無誤。
ghleu wrote:
你這個分析有誤。她不...(恕刪)


說完再見才看到你的貼文,就再回一次吧。

關於你糾結於紐約考律師和LSE開始mPhil的時間重疊問題,如果當時有GPS定位就可以解答你的疑惑吧?哈哈。

紐約考律師有規定一年當中必須在紐約待足多少時間嗎?

LSE的紀錄就是寫80年10月開始,我們只能以此作為推論依據。

她什麼時候開始「真正全時進入碩士學程」,我哪知啊?你也沒辦法證明吧。就像我朋友那位學姐,誰知道她那五年半是不是一直都「全時」在做研究啊。你要把你的推論建立在這種沒辦法證明的基礎上,不是自己削弱自己的論點嗎?

mPhil的要求本來就比一般碩士要高,蔡英文原本應該在82年6月完成學程,結果她拖到82年11月才WD,改攻博士,83年1月提出論文題目。

如果你不要先入為主認定她造假,不是也可以解釋成她的研究準備已經超出mPhil的程度嗎?那幹嘛還要糾結於一個碩士加一個博士呢?她就是直攻博士嘛。而且所謂「一個碩士」,她在康乃爾已經念完啦。

我還是那句老話,你們對現有證據的解讀都太受先入為主的成見影響,一昧往不利於蔡英文的方向去想,偏偏沒有斬釘截鐵的可靠證據,只能陷在這些枝微末節上打轉,但蔡英文的證據都有LSE官方的背書。

從現有證據來看,情勢很清楚,你們要推翻蔡英文的證據,只有去證明LSE造假。除此之外,在蔡英文提出來的這些證據鑽小洞,根本是鬼擋牆,不太可能找出致命證據。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)

今日熱門文章 網友點擊推薦!