DandelionJack wrote:
所以你到底是想幹什麼？
你的用意何在？(恕刪)
我覺得 t大就是看不慣彭主播跟韓粉9.2的瞎扯唬爛
而且打地鼠挺有趣的
這批人拿出的證據、邏輯跟推論都站不住腳
都選到脫褲了，還在靠這套自欺欺人的劇本硬撐下去
個人積分：945分
文章編號：78794552
個人積分：0分
文章編號：78794839
個人積分：28分
文章編號：78818999
個人積分：0分
文章編號：78819999
個人積分：7371分
文章編號：78829142
個人積分：0分
文章編號：78831705
個人積分：7371分
文章編號：78832657
個人積分：0分
文章編號：78833417
DandelionJack wrote:
我所說的都是事實，
或是我看到的事情。
沒什麼影射或不影射的問題。
你那樣子的講法，就叫影射。
DandelionJack wrote:
然後你的 "考古" 還沒有 "考完" 嗎？
總統府應該給你一張獎狀， 選舉都選完了，你還在研究蔡英文的博士論文問題？
現在是要抓去關了嗎？
有規定不能考古嗎？
那你怎麼不去跟彭主播講這些話呢？
你這種選擇性針對，就和你對林盈達教授的影射一樣，
司馬昭之心，路人皆知啊。
DandelionJack wrote:
最後就是你的證據問題，
大家承認那個叫做證據才叫證據。
如果大家不承認的時候，
那個叫做你的講法。
你連這個都搞不清楚嗎？
不因眾人知曉、承認、接受與否而有所改變的，才叫證據吧。
你連這麼基本的邏輯觀念都沒有，
到底是要來吵什麼啊。
個人積分：7371分
文章編號：78833774
turtlins wrote:
你那樣子的講法，就叫(恕刪)
你是筆誤還是寫作太累？
怎麼會寫這種東西出來？
請問一下，
檢察官或法官算不算"眾人"的一種？
開庭的時候 ，
檢察官或法官不承認那個拿出來的東西或者言詞辯論的內容叫做證據的時候？
照你這個說法？
"不因眾人知曉、承認、接受與否而有所改變的，才叫證據吧。
你連這麼基本的邏輯觀念都沒有，......."
你上面這段內容的效力比檢察官或法官還要有效？
證據其實是一種主客觀互相結合的東西。
只是主觀之中不能有偏見。
===== 我是分隔線 =====
你寫來寫去都是你個人的想法吧？
跟眾人的關係不大。
應該算是你的創作吧？
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
個人積分：0分
文章編號：78841864
DandelionJack wrote:
請問一下，
檢察官或法官算不算"眾人"的一種？
開庭的時候 ，
檢察官或法官不承認那個拿出來的東西或者言詞辯論的內容叫做證據的時候？
照你這個說法？
"不因眾人知曉、承認、接受與否而有所改變的，才叫證據吧。
你連這麼基本的邏輯觀念都沒有，......."
你上面這段內容的效力比檢察官或法官還要有效？
證據其實是一種主客觀互相結合的東西。
只是主觀之中不能有偏見。
你可以去請問一下檢察官或法官，
他們是不是因為「眾人接受」才採納為證據。
還「主客觀互相結合」咧。
比方說，
本棟主題：倫敦政經學院法律系到底還有多少個沒有博士學位的Professor和博士生supervisor？
要證明這個問題的答案，
到底是查一查這些教授、博士生supervisor實際上有沒有博士學位，
還是看看這些教授、博士生supervisor的學位能否被「眾人接受」為博士學位呢？
還是看看這些教授、博士生supervisor的學位能否「主客觀互相結合」成博士學位呢？
