Jline wrote:
(恕刪)
蔡英文選的是，美國授權的繼位中華民國台灣統治當局的總統
個人積分：0分
文章編號：75776453
個人積分：40分
文章編號：75776455
答：台灣地位並無不確定問題。
所謂「台灣地位未定論」的說法是不正確的。「台灣地位未定論」者僅是看到「中日和約」第2條日本並未明言放棄台灣與澎湖給何國，因此認為台灣法律地位未定，然而，第2條內容只是重複「舊金山和約」的內容，而「舊金山和約」要求日本與各國商訂特別處理辦法，「中日和約」就是依據此項規定，由日本與中華民國簽訂和約，以確認1945年以來台灣主權早已移轉給中華民國的事實。
否則日本既已經在「舊金山和約」中放棄對台灣與澎湖的一切權利，何須再與中華民國單獨締結和約？而且當時中華民國已對台灣行使主權7年之久，如恢復居民中華民國國籍、設立地方政府、舉辦地方選舉等，此均為主權行為，而且當時並無任何國家提出異議。
個人積分：372分
文章編號：75776470
個人積分：372分
文章編號：75776489
個人積分：0分
文章編號：75776552
im_maximus wrote:
「舊金山和約」中，日(恕刪)
「舊金山和約」中，日本為何只宣示放棄台灣、澎湖列島主權，並未言明歸還給中華民國？
答：因為，無能的國民黨亡國大陸，敗逃來台
於是美國列強在舊金山和約第2條，讓日本放棄領土，且未明言歸還給任何國家
並授權雙方當事國與日本另訂條約，規定領土問題，但是千島群島、庫頁島、南冰洋...等與台灣無關
《中日和約》照會第一號：「本約各條款，關於中華民國之一方，應適用於現在在中華民國政府控制下或將來在其控制下之全部領土。」
中華民國領土規定，是中華民國政府控制下或將來在其控制下之全部領土，沒有明訂是包含台灣、澎湖及南沙群島等。
「舊金山和約」已經簽署，台灣主權沒有回歸中華民國
「開羅宣言」、「波茨坦公告」以及日本「降伏文書」只有法理的聲索權而已。
「中日和約」正式確認台灣的駐紮或留駐權，是治權授予，不是主權移轉
個人積分：0分
文章編號：75776563
個人積分：0分
文章編號：75776588
im_maximus wrote:
「中日和約」一如「舊(恕刪)
中日和約的母法，是《舊金山和約》
1.確認中日兩國戰爭狀態的正式結束。
2.第二條承認《舊金山和約》的日本已放棄台灣及澎湖群島…之一切權利、權利名義與要求
3.第四條：
「茲承認...1941年以前所締結之一切條約....而歸無效。」意即馬關條約失效
4.第五條中承認舊金山和約中第十條【中國相關權益】的規定。
結論:
1.中日兩國結束在"中國戰區"的戰爭，不是"台澎戰區"
2.承認日本已放棄台灣及澎湖群島，但是沒有歸還台澎給中華民國
3.承認【中國相關權益】的規定，不是"台澎權益"
4.將臺灣及澎湖的住民都「視為」中華民國國籍，是因台灣主權未定
日中建交，日本表明《中日和約》宣告結束，亦即臺灣及澎湖的住民變為不是中華民國國籍的台灣主權籍人
個人積分：961分
文章編號：75776594
個人積分：0分
文章編號：75776606
個人積分：289分
文章編號：75776618
真相覺醒 wrote:
我來論述，請你舉證來打臉我吧!
1.中華民國失去大陸主體，大陸治權已亡國
2.中華民國被美國授權移轉治權給代表台灣的政權，已亡國
3.中華民國，台灣治權被李登輝修憲移轉給代表台灣的政權，已亡國
既然你跪求打臉，不打你臉也太讓你失望了。
1.＂治權＂是政府的權力，政權更替並不會＂亡國＂。
2. 國與國是平等的，美國無法＂授權移轉＂治權給中華民國。並且，美國在台灣從未組織過政府，自然不可能有＂治權＂能夠移轉給台灣的政府。
3.李登輝修憲並未變更憲法本文，而增修條款把中華民國區分為＂自由地區＂和＂大陸地區＂，當中只有＂台灣省＂而沒有＂台灣國＂。
台灣的治權是透過定期選舉組織政府而得以確立，絕不是＂美國爸爸＂，或是李登輝所能私相授受的，而這種治權更不可能影響到中華民國的主權。
你投胎轉世也改不了你那張胡說八道的嘴巴，這裡的人都懶得理你，我算是日行一善，不用謝我。
