aoc987 wrote:
國外豬肉的競爭對手是...(恕刪)
如果只要比本土便宜就有優勢，那為何現在台灣本土豬可以佔80%，而進口豬只佔約20%，用來補充本土生產的不足？
個人積分：282分
文章編號：79944036
個人積分：818分
文章編號：79944478
chinshentw wrote:
您說如果這麼沒優勢誰還要用萊克多巴胺, 現狀就是這樣啊, 美國的確就只有20%的廠商會添加萊克多巴胺在豬吃的飼料之中啊, 廠家有他們自己鎖定市場的選擇, 所以即便FDA開放使用萊克多巴胺, 仍有80%的廠商選擇不用, 他們有他們的想法及考量, 您這樣一句沒優勢誰還要用萊克多巴胺是不是過度武斷而膚淺?
至於您說"何況現在只是剛要進入市場換成你是商人, 會不會先壓低價格進去後, 等大家評價好時再漲價??", 這麼"聰明"的策略, 何以以前引進不含萊克多巴胺的美國豬肉進口商不會用? 非得讓這種國人有疑慮的含萊克多巴胺的美國豬肉進口時才採用? 何況以貨源來說, 不含萊克多巴胺的豬肉在市場上是四倍, 80%的更有數量優勢市占沒這樣搞, 剩下的20%更難以價制量卻一定會這樣做? 您的論述才是在商業行為太多不合理的假設語選擇性忽略吧?
那我們為什麼要開放連80%的美國廠商都選擇不用的東西？
為什麼80%美國廠商不用？為什麼非萊豬肉是萊豬肉在市場上的四倍以外價格還沒崩？
不就是告訴你，
沒有萊劑的豬還是比較受歡迎！
沒有萊劑的豬還是比較多國多人要！
萊劑還是很多人很多國有疑慮！
個人積分：833分
文章編號：79947693
d8859513 wrote:
那我們為什麼要開放連80%的美國廠商都選擇不用的東西？
為什麼80%美國廠商不用？為什麼非萊豬肉是萊豬肉在市場上的四倍以外價格還沒崩？
不就是告訴你，
沒有萊劑的豬還是比較受歡迎！
沒有萊劑的豬還是比較多國多人要！
萊劑還是很多人很多國有疑慮！
您的推論好跳躍, 在飼料中少量用使用萊克多巴胺可增加精質瘦肉的效果, 又可增加飼料換肉率及減少糞便排泄物, 所以有些飼養戶會用, 這是僅僅是飼養過程中的一種選擇, 美國的飼養戶依據他的的市場鎖定決定他家的飼養方法, 怎麼到您口中卻變成還是很多人很多國有疑慮? 您如何確知其他80%的養殖戶是因為擔心副作用而選擇不用這個明明是美國FDA核准的藥物? 這個是倒果為因.
依據現有的資料, 含不含萊克多巴胺在市場上的價格差距不大, 不但價格還沒崩, 也沒有被市場淘汰, 飼養戶的選擇拿來跟消費端的差異連結需要更多的實證, 您這個沒有萊劑的豬還是比較多美國人接受的說法要我覺得是見樹不見林, 畢竟他們一樣消費含有萊克多巴胺的自家牛肉, 在2012年AIT要求台灣開放美國牛肉時, 他們可是說美國牛肉除少數有機養殖外都含萊克多巴胺, 您推論美國人選擇豬肉是依據是否有在飼料中添加萊克多巴胺並沒有根據.
不要被牽者走, 要不要吃含萊克多巴胺的美國豬肉悉聽尊便, 但不必妖魔化到一副美國人也對其恐慌到避之惟恐不及的樣子, 那一樣在市場上有一定的比例及消費量, 目前萊克多巴胺仍有20%的養殖戶使用, 而且在美國市場上的價格也沒有明確的區隔, 並不是美國人沒事做, 花自家的時間與精力, 專門養殖生產了一堆"沒有美國人敢吃", 唯一目的就是外銷去"荼毒"其他國家的物品, 這個跟其他國家在使用萊克多巴胺上的差異, 可是造成他們國家每每跟其他國議定進出口協議時都被釘的標的, 也讓他們至少在外銷歐盟上的造成障礙, 您不會覺得您的想法過於天真與偏激?
個人積分：833分
文章編號：79948835
陳吉仲回應進口豬雜碎問題表示，如同曾任冷凍肉品公會理事長的現任監事長陳國訓所言，國產豬內臟吃不完還有剩，國內1年肉豬屠宰量8百萬頭，國內消費只用掉5百萬副內臟，剩下的3百萬副都進了化製廠
陳國訓說，以前一副腰子在冬天可以賣150元，但現在即使冬天能也只能賣100元，夏天剩20元，且幾乎沒人要吃，豬肝也是一直跌價，一副豬肝甚至賣不到20元，大家在討論萊豬的議題時擔心豬肝豬腎的殘留量最多，但「豬肝豬腎幾乎沒有人在進口」；現況是國產豬的豬心、豬小腸、豬頭皮、豬舌等都還剩一堆沒人買。
根據108年海關進口統計，108年豬雜碎進口量3萬2,152公噸，進口值19億8,661萬元，進口量最大項目為冷凍豬腳及橫隔膜，進口量1萬9千公噸，進口值6億2,798萬元；進口值最高品項為豬腸及胃，進口量6,059公噸，進口值7億5,919萬元，品項內容包括：大腸、小腸、直腸、豬肚。
進口冷凍豬腸及胃的量是6,059公噸，相較起進口量最大項目(進口量1萬9千公噸)的冷凍豬腳及橫隔膜僅不到三分之一的量，只是豬腸及胃的單價高，因為進口前需要處理腸內的殘餘物(已腸道內未排乾淨的豬糞為主)，這個處理的目的也是因為對進口肉品的要求，不可能讓其他有的沒有的殘餘物(可能攜帶台灣沒有的細菌)隨者進來.
大家對未來的情況都是估計，我依據現有的狀況推估，自然沒那本事一口咬定接下來會是怎樣，但是現階段的趨勢的確就是所謂"高風險"的冷凍內臟的豬肝豬腎幾乎沒人進口，目前在價格上沒有優勢(一樣是以目前來看)的萊豬開放後會一舉統一現有的冷凍豬肉市場我覺得機會極端渺茫，這是我的想法，信不信一樣隨意，只是幾位一樣與我相同在預測未來局勢的網友，請您記得自己也是一樣用猜的就好，大家都是做所謂的Educational Guess，各自表述之餘還是別鐵口直斷自己一定隊比較有說服力，供參
個人積分：818分
文章編號：79951414
chinshentw wrote:
您的推論好跳躍, 在飼料中少量用使用萊克多巴胺可增加精質瘦肉的效果, 又可增加飼料換肉率及減少糞便排泄物, 所以有些飼養戶會用, 這是僅僅是飼養過程中的一種選擇, 美國的飼養戶依據他的的市場鎖定決定他家的飼養方法, 怎麼到您口中卻變成還是很多人很多國有疑慮? 您如何確知其他80%的養殖戶是因為擔心副作用而選擇不用這個明明是美國FDA核准的藥物? 這個是倒果為因.
依據現有的資料, 含不含萊克多巴胺在市場上的價格差距不大, 不但價格還沒崩, 也沒有被市場淘汰, 飼養戶的選擇拿來跟消費端的差異連結需要更多的實證, 您這個沒有萊劑的豬還是比較多美國人接受的說法要我覺得是見樹不見林, 畢竟他們一樣消費含有萊克多巴胺的自家牛肉, 在2012年AIT要求台灣開放美國牛肉時, 他們可是說美國牛肉除少數有機養殖外都含萊克多巴胺, 您推論美國人選擇豬肉是依據是否有在飼料中添加萊克多巴胺並沒有根據.
不要被牽者走, 要不要吃含萊克多巴胺的美國豬肉悉聽尊便, 但不必妖魔化到一副美國人也對其恐慌到避之惟恐不及的樣子, 那一樣在市場上有一定的比例及消費量, 目前萊克多巴胺仍有20%的養殖戶使用, 而且在美國市場上的價格也沒有明確的區隔, 並不是美國人沒事做, 花自家的時間與精力, 專門養殖生產了一堆"沒有美國人敢吃", 唯一目的就是外銷去"荼毒"其他國家的物品, 這個跟其他國家在使用萊克多巴胺上的差異, 可是造成他們國家每每跟其他國議定進出口協議時都被釘的標的, 也讓他們至少在外銷歐盟上的造成障礙, 您不會覺得您的想法過於天真與偏激?
你說：在飼料中少量用使用萊克多巴胺可增加精質瘦肉的效果, 又可增加飼料換肉率及減少糞便排泄物
好棒棒，那怎麼80%的養殖戶不用？
你說：美國的飼養戶依據他的的市場鎖定決定他家的飼養方法
對阿！就是因為美國的飼養戶依據他的的市場鎖定決定他家的飼養方法，80：20就是他們的選擇結果
更何況你都說含不含萊克多巴胺在市場上的價格差距不大，在賣價差不多的情況下你又說用萊克多巴胺對養豬戶的好處多多，那怎麼還是只有20%？
美國人自己可以接受，但事實上就是很多國家不能接受，所以才有80：20的選擇出來嘛
美國人自己可以接受，難道美國接受我們就應該接受？但事實上就是很多國家不能接受，難道他們也都是為反而反？美國人要吃是他的事，其他一堆國家不吃難道不行？
還不說美國清楚標示含不含萊克多巴胺咧！我們呢？
現實就是不含萊克多巴胺的市場大，一堆國家禁止萊克多巴胺，懂了沒？
個人積分：833分
文章編號：79952251
d8859513 wrote:
你說：在飼料中少量用(恕刪)
您這種看文章抓不到對方重點的習慣真讓我頭痛
我自始自終都沒在推薦大家食用有萊克多巴胺的豬肉, 他的好壞或市場接受度並不是我強調的重點, 但要說這個有毒, 本來就是需要更多可信的證據, 因為事實上FDA並沒有禁用, 美國也仍有20%的廠商繼續採用, 要不要用萊克多巴胺是飼養場家的決定, 但還是那句, 您口口聲聲說對身體有毒時, 不是一句很多國家不開放就帶過去的.
還有, 目前全世界有101個國家允許萊豬進口, 而不是所謂的160個國家沒進口.
https://newtalk.tw/news/view/2020-11-25/499483
另外現在日本的核食已經很多國家都可以放寬進口了, 您要當作是國際替他背書無毒嗎?
https://news.pts.org.tw/article/452560
我也說了, 含不含萊克多巴胺在市場上的價格差距不大, 不但價格還沒崩, 也沒有被市場淘汰, 這是事實, 您堅持就是因為美國的飼養戶依據他的的市場鎖定決定他家的飼養方法，80：20就是他們的選擇結果, 然我認為飼養戶的選擇拿來跟消費端的差異連結需要更多的實證, 會不會他們不用是想要鎖定的市場是銷往歐盟的那塊? 可不可能是飼養頭數還有大到足以有那個分成用與不用而產生邊際效應的廠家的妥協? 您直接以廠家使用比例推論這個沒有萊劑的豬還是比較多美國人接受的說法真的就是過度跳躍, 畢竟他們一樣消費含有萊克多巴胺的自家牛肉, 您推論美國人選擇豬肉是依據是否有在飼料中添加萊克多巴胺並沒有根據, 結果您老兄還是跟跳針一樣視而不見, 我想還是各自表述吧, 恕不奉陪了.
個人積分：175分
文章編號：79952264
個人積分：304分
文章編號：79952294
個人積分：833分
文章編號：79952461
aoc987 wrote:
因為國外進口的沒有溫體豬肉。
台灣本土豬肉出口量增加，造成國內供給量更不足的部分，就會用國外進口豬肉補足缺口。
美國萊豬只佔20%，所以台灣吃到的風險很低，這種說法是有盲點。
中國目前豬肉因水患與豬瘟導致價格高漲，且市場量需求非常龐大。但美國有20%含有萊劑的豬肉無法輸入中國，你想這些萊豬會銷往何處？
這個有點過度簡化吧? 出口多少會衝擊市場, 但外銷可能賣到的好價格會吸引更多養殖戶投入市場, 何不說因為現在不受口蹄疫疫情影響可以外銷時, 國內的養殖業會因為更多的需求而有更多的產量?
我是認為多一些競爭投入市場會好一些, 讓市場機制去決定去留, 然國外冷凍豬肉取代市售的溫體屠宰豬肉比例並沒有那麼絕對, 供您參考.
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E9%99%86%E9%9D%9E%E6%B4%B2%E7%8C%AA%E7%98%9F%E7%96%AB%E6%83%85
中國豬肉因水患與豬瘟導致價格高漲, 且市場量需求非常龐大, 但影響的部分應該是其他國家的居多, 中國會爆發非洲豬瘟不就是推測是進口了大量俄羅斯豬肉的關係? 中國一直到貿易代表跟美國角力多次後才同意承諾大量採購美國豬肉, 這兩個國家的貿易戰在彼此制裁及妥協還沒定案前, 我以為美國有20%含有萊劑的豬肉受中國市場的需求變動有限, 反倒是其他國家, 像是現在就已經相較便宜的加拿大豬肉可能還更有價格競爭力勒, 何況亞洲就有一個進口豬肉量世界最高的日本是開放含有萊克多巴胺的豬肉, 比起國內民眾已經風聲鶴唳的台灣, 您覺得進口商會鎖定哪個市場機會大些?
https://www.storm.mg/article/3231414
一個數字供您參考, 現在日本人每年平均吃2公斤以上美豬, 平均食用量為現今國人的0.49公斤的四倍。
個人積分：414分
文章編號：79953093
