R1688 wrote:
這是簡單的經濟常識, 我也忘了是哪本書
果然塔綠掰,超級會掰
自己說的話從哪裡出來的自己也不知道,還敢引經據典談經濟學
可能你連經濟學粗略分成總經和個經也不清楚吧!?更別提修過上下學期應該是6學分的課程!?難道只認得每個月來的那個經??'
現在不扯經濟學了,又改扯"經濟常識"???
怎麼可以這麼好笑啦厲害了,我的塔綠"掰"
個人積分：823分
文章編號：83541918
個人積分：330253分
文章編號：83541959
個人積分：2610分
文章編號：83542206
個人積分：330253分
文章編號：83542220
個人積分：286分
文章編號：83542389
個人積分：286分
文章編號：83542406
個人積分：25分
文章編號：83542663
個人積分：330253分
文章編號：83542752
個人積分：5分
文章編號：83542754
個人積分：823分
文章編號：83546670
R1688 wrote: 拿了大女兒的教科書來看看..(恕刪)
，怎麼可以這麼好笑有趣？只有以下三種可能性
1.你大女兒所謂的"教科書"寫的是錯誤的，好歹我也修過經濟學6學分及衍生課程，沒看過你所謂的論述
→不過我覺得教科書錯誤的可能性很低，經濟學發展多年了，不同版本教科書的內容還是大同小異的，基本論述精神都一樣。
2.你理解能力差，人家要花一整年2學期才能修習完的課程，你只是隨手拿來教科書翻一下就融會貫通？
，你當經濟學教授和受教學生是塑膠膩？根本是你不懂裝懂，自以為融會貫通，還好意思說基本上概念沒錯
3.最後一個可能性就是你唬爛太大，正好被網友讀過這門課程的給揪出打臉。然後你又死不認錯 硬要掰出一些後續
，從經濟學→經濟概念→一直到曾隨手翻過女兒教科書。其實都是鬼扯瞎掰的，只是幫自己找台階下。→這種狀況的可能性我認為最大
果然，厲害了！我的塔綠掰！
關閉廣告