Motorolabj wrote:
就不要理這種沒唸書又愛裝的人就好
台灣就是一堆不懂行的裝懂
才亂七八糟
你看看那個牙醫幹的好事
就知道了啊
大大教訓的是，
小弟從小就是改不了「哪壺不開提哪壺」的壞毛病，
看過那牙醫後，我現覺得或許該去耳鼻喉科看牙，
沒辦法再相信牙醫了！！
不過還是期待本來人回應一下，畢竟人家都誠心誠意地問了
個人積分：2907分
文章編號：84746650
個人積分：833分
文章編號：84746719
個人積分：0分
文章編號：84752001
wow-ouch wrote:
果然身經百戰，很會辯，
不過你就是資料多、時間多、理由多而已，
我菜又怎樣？事實不會因為我菜就改變，
更不會因為你老鳥就改變，沒有論文就是沒有論文
你說得沒錯啊，
事實不會因為你菜我老鳥就改變啊，
也不會因為你不信就改變啊，
事實就是所有相關學術、行政機構都認證蔡的學位、論文沒問題啊。
說你菜不是為了證明事實，
而是要證明你根本連基本的查證功夫都沒做好，
只憑著彭主播等人餵的料，
就當成「事實」、「證據」來瞎扯，
結果你居然還以菜鳥自居而得意洋洋，
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
你找到十幾篇？所以占比是多少？統計出來就知是否特例
所以，
這被你貶為「特例」的十幾篇，
有因為上面有手寫塗改、立可白而被認定為假論文嗎？
作者有因此被撤銷學位嗎？
不要烏龍轉桌啊，
就回答這個問題啊，
你們論文仔每次被證據駁到說不出話來，
就開始逃避、開始烏龍起來，
然後隔一陣子以為大家忘了，
就又翻出這些陳腔濫調繼續瞎扯，
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
你找到的這十幾篇，這些作者的紙本論文都在吧，為什麼蔡的不在？
學校會把博士論文弄丟，但記錄會在，老師同學會在，蔡的在哪？
沒有入館記錄，也沒有微縮膠片，更沒有任何人看過或引用過，
自己的第四本也弄丟，就是說世上沒有人可以證明它存在過
你說得很好啊，
「紀錄會在」，
蔡英文的口試審核通過報告、學生紀錄卡、口試通過通知函、院長祝賀函、原始證書影本，
這些紀錄都在啊，
倫敦大學、LSE就是根據這些認證蔡有繳交論文、論文有通過審核、有獲頒學位啊，
所以1984年、1987年兩度發函給台灣駐英外館，確認蔡的論文、學位，
所以2010年、2015年兩度申請補發證書，都順利拿到啊，
2015年還同時拿到學位認證函欸，
所以你到底還在自我矛盾什麼東東啊？
哈哈哈～
自己手上有沒有保留一本，
這是倫敦大學、LSE的學位授予要件嗎？
還是哪一所大學的學位授予要件？
麻煩舉證一下喔，
哈哈哈～
老師、同學會在，
又是哪一所大學的學位授予要件啊？
所以萬一老師、同學全掛了，
學位就會被撤銷嗎？
哈哈哈～
沒有入館紀錄？
去年倫敦大學遵照ICO裁定公開的2011年和2015年25封往返電郵，
證實根據當年留下來的檔案紀錄，
倫敦大學曾把當年的備用第三本論文送往校本部圖書館SHL，
SHL也把這一本論文轉送往IALS，
這我在本棟113樓已經證明給你看過了，
所以，
你還要繼續瞎扯沒有入館紀錄？
「沒有任何人看過或引用過」？
哈哈哈～
說你菜還真沒冤枉你，
你們家彭主播早就證明過，
1987年政大碩生孫玉文碩論的參考文獻中就明載了蔡英文的博論，
孫的碩論第六章的章節也參照蔡英文博論Part III 第二章的章節，
這我同樣在本棟113樓詳細證明給你看過了，
你這樣還能瞎扯「沒有任何人看過或引用過」？
更別提劉鐵錚、學審會委員、在蔡英文履歷表上蓋上「核符」章的行政人員，
你這樣是打算一口氣同時指控這些人全都說謊？
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
至於你提的矛盾資料沒有可信度？
你懷疑你的對手，其他人一樣懷疑你，你的公信力沒比林教授高
我提的資料哪裡有矛盾了？
你具體講清楚啊，
比方說，像是論文上有手寫塗改痕跡這種東東嗎？
哈哈哈～
我提的資料都是可公開查證的資料，
出處有倫敦大學、IALS、AsLib、大英圖書館、ICO、英國First-tier tribunal兩個法庭，
還有台灣的駐英外館、教育部、學審會、政大、東吳，
所以你不用管我有沒有公信力，
你先證明一下林環牆的公信力比這些機構聯合起來高吧，
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
而LSE說的算嗎？校方前後矛盾變來變去的回覆你又怎麼看？
問題你都逐項回了，怎麼波士頓的照片這點不敢回刻意跳過去？
心虛就是你的寫照！
請問LSE什麼時候前後矛盾變來變去了？
是你們刻意扭曲、片面解讀LSE的公開答覆吧。
不然你就具體一點講啊，
哪一點前後矛盾變來變去了？
波士頓的照片怎麼了？
這種吵到爛的老調，
你還在玩啊？
哈哈哈～
我簡單問你一句好了：
你打算拿蔡家姊妹不知哪年哪月在「美國波士頓」一座教堂前拍的照片，
來證明蔡英文沒有在「英國倫敦」拿到學位嗎？
「英國倫敦」一所大學有沒有頒發學位，
到底和「美國波士頓」的一座教堂有什麼關係啊？
哈哈哈～
那張照片根本就是彭主播自己瞎掰鬧出來的笑話，
請參考本棟20樓，
你到現在還當寶在抱喔？
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
口才你最好，打字你最快，資料你最多，這都不代表什麼，
你打不到任何人的臉，你只是跟你眼中的林教授一樣資料提供者，
不一樣的是林教授的資料多數合理，你多數都是特例
我的資料和林環牆的資料不一樣之處，
在於我的資料是來自真正有資格認證的學術、行政機構，
我對資料的解讀也是根據這些機構的解讀，
不是像林環牆、彭主播、Richardson這些人，
是自己加上一堆憑空想像的瞎掰。
大概是因為你太菜了，
不知道林環牆、彭主播、Richardson這些人的瞎掰之前早就被戳破不知多少次了，
哈哈哈～
不要又來「特例」了，
你先回答我前面問過的簡單問題：
那二十本被你貶為「特例」的論文，
有因為上面有手寫塗改、立可白，
而被認定是假論文、被撤銷學位嗎？
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
你想打別人的臉，還是找出你找不到的那本紙本論文吧！
對了，第四本論文在博士自己身上為何你不知道？？
讀到博士了，自己都不留一本嗎？找工作跟炫耀都會用上啊，
所以呢？
我還是前面問過的那個問題：
哪一所大學的學位授予是以作者自己有保留一本為要件的？
哪一所大學會在授予學位多年之後，
因為發現作者自己一本都沒留，
就回頭認定當初的論文、學位為假？
這麼簡單的邏輯，
再怎麼菜，都應該懂吧？
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
最後好奇問問，你如此堅定維護蔡，是出於什麼樣的原因？
你的投入的確超越所有的一般人不得不佩服，就算上班族都沒做得你好，
是正義？信仰？利益？我不懷疑你什麼，你分享給網友們行嗎？
我也同樣好奇問問好了：
你如此堅定指控蔡，
即使根本沒有做好基本的查證，
即使有前後三十多年來、跨越台灣和英國這麼多學術、行政機構和人士的認證背書，
到底是出於什麼樣的原因呢？
哈哈哈～
你所做的查證，的確遠低於指控他人之前該有的最基本程度，
這麼膽大妄為，讓我不得不佩服，
是黨派立場？是利益？還是無知？
可以請你分享一下嗎？
哈哈哈～
個人積分：0分
文章編號：84752159
fkang2 wrote:
我覺得你才是烏龍轉桌的始作俑者，你可以上窮碧落下黃泉的找出一堆有關和沒關的資料來試著證實一個不存在或小機率的事件。
而我只是把你最近另一個 “隨口亂講” 的實例告訴大家而已。
你雖然很會找資料，但是對資料的解釋和理解很多地方都是錯誤百出。
錯的東西回我100次也沒有用，還是錯。（26樓）
首先，
我在那棟樓原本引用的VE公式確實有誤，
感謝指正，已經修改。
不過，
第一，
你找出我誤以vaccine efficacy的公式來解釋vaccine effectiveness，
既不能改變輝瑞兒童疫苗的效力快速衰退的事實啊，
也不能改變那棟樓樓主刻意片面揭露資訊的誤導手法啊，
你對這麼明顯的問題，
倒是裝作完全沒看到的樣子啊，
哈哈哈～
第二，
這棟是論文樓，
還是回來講論文爭議的證據吧，
別拿「沒關的資料來試著證實一個不存在或小機率的事件」啦，
哈哈哈～
第三，
「不存在」和「小機率」，
這是完全不同的概念吧，
一個自稱拿過國外碩士學歷的人，
不能犯這麼「小機率」的錯吧，
哈哈哈～
你們論文仔老是喜歡賣弄「機率」的口頭禪，
聲稱蔡英文的這個疑點、那個疑點機率有多低多低，
從千分之一、萬分之一、億分之一，
各種算法都有，
雖然通通不知道是怎麼算出來的，
哈哈哈～
這種搞笑論點，
我也駁過很多次了。
舉個例來說，
法官判決時，
指出某甲有十項疑點，
雖然沒有任何一項疑點能百分之百證明某甲有罪，
但法官最後以「極為可疑」為由判決某甲有罪，
這種判決能成立嗎？
你們認為論文不可能有手寫塗改、立可白，
可LSE論文網上就是有起碼二十篇以上的論文有手寫塗改或立可白，
結果你們無法證明這些論文同樣都是假論文、假學歷，
只憑一句「這些都是特例」就交差了事？
你們認為1984年打字機不可能雙邊對齊，
結果LSE論文網上就是有一本1984年論文雙邊對齊，
胡志強1984年的博論也同樣是雙邊對齊，
結果你們同樣無法證明這兩本論文是假論文、假學歷，
只憑一句「這些都是特例」就交差了事？
你們認為圖書館不可能遺失學位論文，
結果2005到2009年就有131本倫敦大學論文始終沒有送達SHL，
至今在倫敦大學其他機構、學院的線上館藏系統中同樣查不到這131本論文，
結果你們同樣無法證明這131本論文是假論文、假學歷，
只憑一句「這些都是特例」就交差了事？
你們對蔡英文的學位、論文有各式各樣的疑點，
這些疑點往往也都有其他同樣的例證可以反駁，
你們無法證明那些例證為假、不存在，
通通都只憑一句「這些都是特例」就交差了事，
或是像fkang2這樣，
自由心證聲稱這些都是「一堆有關和沒關的資料」，
哈哈哈～
個人積分：0分
文章編號：84752183
fkang2 wrote:
照你之前的邏輯，既然你對這個資料的理解是錯的，你對其他論文資料的理解也有可能是錯的，既然是有可能，所以你就不能說你的論點完全是對的。既然你的論點不完全是對的，那你說的什麼是能信的?
哈哈哈～
所以，
你這個自稱有外國碩士學歷的人，
邏輯是這樣喔：
這項資料的理解是錯的，
所以另一項資料的理解也有可能是錯的，
所以不能主張我的論點完全是對的，
～第一次神奇邏輯大跳躍～
所以我的論點不完全是對的，
～第二次神奇邏輯大跳躍～
所以我說的沒有什麼是可信的。
哈哈哈～
外國都這樣教邏輯推論的喔？
哈哈哈～
所以照你的邏輯，
你就不用再費力去找證據來證明我說的是錯的、是不可信的，
哈哈哈～
這邏輯不錯啊，
很省事啊，
我真的很羨慕喔，
哈哈哈～
fkang2 wrote:
我基本對你已經放棄了，英文錯誤一堆，學經歷都不夠，所以很多東西想當然爾，犯錯誤時靠硬凹。
我打字很慢，要講到你這個烏龍轉桌的專家認錯很浪費時間，還要受你一堆怪話。
還是現在這樣好，有空就出來撥亂反正，調劑身心，順便幫你賺個業績，平常時就當作沒看到，眼不見心不煩。
所以，
你什麼時候要拿出你的查證證據，
來證明我是什麼學經歷啊？
還是你也是套用上面那套神奇的外國碩士邏輯，
直接幻想出我的學經歷呢？
哈哈哈～
你又是什麼時候要拿出你的查證證據，
證明我是在「賺業績」的？
還是你又是套用上面那套神奇的外國碩士邏輯，
直接幻想我是在「賺業績」呢？
哈哈哈～
好羨慕你喔，
自稱外國碩士的學歷這麼好拿喔，
哈哈哈～
個人積分：88分
文章編號：84752250
個人積分：2907分
文章編號：84756670
個人積分：2907分
文章編號：84756742
chinshentw wrote:
學歷的認證您寧願去聽彭文正們的捕風捉影, 無視校方及駐外單位的官方認證, 然後外行到被彭文正們唬得一愣一愣, 真的走以為論文遺失及這些作業上的疏失有多罕見, 硬要拿明明不是特例的經驗當作特例來營造懷疑, 被T兄打臉後厚者臉皮耍賴說自己時間沒人家多.
您老這樣的邏輯, 我以為您會去耳鼻喉科看牙還真是一點也不意外
所以您老要拿論文出來？還是要跟另一個一樣丟一堆資料？
你覺得他打到誰的臉？可能要測一下有沒有思覺失調，
他自己被打臉的地方也多得是，你當沒看到要信他，OK的~~
總之就是立場對了，什麼扯的事你都可以信嘛，我沒想要說服你，
至於邏輯，你先學好中文，我們再來談邏輯好嗎？
先搞懂我說的牙醫是誰，我相信多問幾個人你可以懂的，看好你。
hotonpone老兄跟wow-ouch兄的想法本來就蠻一致的啊, 都是對彭文正們的話當聖旨, 然後對不同意見的提問總是持續龜縮不敢面對不是嗎[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
敢問hotonpone老兄, 您老也會像wow-ouch因對陳部長的不認同而跑去耳鼻喉科看牙齒嗎? 正常人是不太能理解wow-ouch的邏輯, 但您老跟他頻率接近應該比較懂而能幫忙說明吧[笑到噴淚]
個人積分：833分
文章編號：84756825
wow-ouch wrote: 你覺得他打到誰的臉？可能要測一下有沒有思覺失調，
當然就是打您老的臉啊，不然144樓那篇自承自己拿不出料反駁-然後牽拖自己打字慢跟沒那個時間-其實是自己邏輯差狀況外又不願承認-的耍賴是什麼？您說T兄有些自己自打嘴巴的地方可以提出來質疑啊，還有其他的說法您怎麼又裝死啦? 實際上就是您老根本講不出個所以然，只是跟者彭文正們人云亦云的學舌，碰到認真地詢問才會這樣形同自暴自棄的不戰而降吧?
您老要酸的除了牙醫出身的陳部長還有誰？但即便不認同他的做法正常人也不會就把台灣所有牙醫的專業看扁了吧？因為一個牙醫在防疫的-而不是在牙醫本業上-的見解您有疑慮，您老就打算全面否定這個職業，把自己對某個牙醫的負面評價無限上綱地擴大，甚至祭出打算去耳鼻喉科看牙齒的偏鋒來凸顯自己的無知，這樣單細胞的思考邏輯，不嘲笑您要嘲笑誰啊？
個人積分：2907分
文章編號：84757855
