turtlins wrote:
先講：林智堅並非送交法院公正喔。
誰有審理權，那是體制的事，
我質疑的是台大審定會是否公正、邏輯能否服人、事證是否可信。
林智堅的2016年2月1日研究計畫初稿之所以能被審定會承認，
就是因為他先送公證，
否則就會如其他證據，被審定會一概不採信。
至於你說林智堅的證據，時間就是比較晚，
大概只有審定會聲稱的余正煌2016年1月28日文稿吧，
但那份文稿怎麼來的？從哪來的？
確認為真了嗎？經過什麼樣的確認程序？
那些確認程序公正、客觀、可信嗎？
這些程序能確認內容為真嗎？
能確認余確實是那份文稿的作者嗎？或是能確認文稿中那些部分是余所作嗎？
這些都是審定對林智堅2016年2月1日研究計畫初稿的質疑標準喔。
現在有審查權的就是台大學倫會，你把證據拿給他們看，就不用搞什麼上法院公證。
林智堅就是不願去學倫會，所以他的證據，就全部是來歷不明的檔案，還有電腦螢幕截圖，請問這些能當證據嗎？別笑死人了。
就是因為不出席學倫會，所以林智堅只能去法院公證，才能讓學倫會，把收到的電腦螢幕截圖，還有文字檔案，當作是證據來看待。
反觀余正煌，他能出席，能當場登入郵件信箱，從歷史郵件當場copy出來文件，這些動作對於審查的人來說，會比螢幕截圖+法院蓋個章還要弱？
難道學倫會當場看到這些，還要對余正煌說，你在我眼前登入信箱copy出來，我們也無法信任，所以請你回去找法院公證，然後把螢幕截圖給我們，人不用出席，我們看截圖就好，我們會更相信....？？？
林智堅如果不相信學倫會的審查，只相信法院的，那就提告，到時候兩邊都得上法院，在法院登入信箱抓檔案，當場提交證據。
難道林智堅到時候又要不出席，然後質疑地方法院審理公正性，認為要去高等法院公證，再把公證後的證據給地方法院審，地方法院看螢幕截圖就好，這樣才對？
