吼吼吼~~ wrote:
在少變化場景中，用H265也可以運作在2M頻寬上，這與市警局實務驗證出來的結果相去不遠
不知你是有心還是無意
表2少變化場景的數據是在恆定光源下
很好奇
深夜時下大雨算是恆定光源嗎?
世曦的報告可是提到本工程不同於室內之恆定光源環境
>本工程拍攝場景皆在戶外，不同於室內之恆定光源環境，
>戶外日夜皆有人員、車輛移動等，導致畫面變動率大，
>當畫面變動狀態下，實際影像壓縮率會降低，
>再加上攝影機斷線回補之頻寬預留，實際需求頻寬估計如表2所示。
個人積分：1227分
文章編號：86416432
個人積分：1427分
文章編號：86416595
個人積分：0分
文章編號：86417210
1.使用較低頻寬就技術上而言是可行的，只要降FPS，畢竟監視不用講求影像順暢，有拍到就好。
2.新聞在吵解低度是假議題，降頻寬頂多影響影片順暢度，那比較圖很不認真(因為只是拿來引導曲解爭議方向用)，應該看一下攝影器材怎麼做照片品質比較的。
3.網路被綁標套牢了，以前的台北市政府簽了長約，現在完全被對方綁死，議不了價(柯P如果想這點發出質疑，應該以估算成本與收費做比較，不能因為覺得合約長，費用高就直接下結論)。
4.議會居然定了下限2M監視器必須配3M網路，一般都是訂上限避免浪費，下限只會定驗收品質，比如串流順暢度每秒幾張... 等等，符合某個品質才能通過。1M監視器可以配2M網路是假選項，因為已非主流產品了。
5.柯P的投書，內容覺得打得有點歪，不清不楚的，沒講到重點(大概就是訴求與結論，原因講得很不清楚)... 能理解的應該不多~
個人積分：124分
文章編號：86417270
個人積分：0分
文章編號：86417424
台啤 wrote:
你可能要先去暸解柯P...(恕刪)
基本上柯P要的是窮人的堪用方案。
被廠商綁死了，這很無奈!
不知道當初合約也沒有統一頻寬的限制要求，如果全降2M頻寬，2M監視器減低FPS，降低流暢度應該還是堪用。
柯P應該別測並行頻寬了，在現有2M網路上安裝幾台2M監視器，直接看效果來證明會比較快。
否則爭議應該解決不了!
但該不該覆議，覆議的意義，時間點，是不是背後考量啥因素，有啥企圖都不重要(誰管他背後心裡運作，沒人是聖人)重要的是這件事柯P的訴求有沒有道理！
因為基本上議會訂這種下限規範（不是品質下限）就很有問題⋯ 真要避免品質問題，要求執行前先區域測試也是一個辦法，直接把路堵死就很... (斜眼)
個人積分：1227分
文章編號：86418584
個人積分：190分
文章編號：86419404
FB-翟本喬
《監視器 - 先解決眼前的問題》
[100分][100分][100分]
個人積分：918分
文章編號：86419477
個人積分：1427分
文章編號：86419841
個人積分：1427分
文章編號：86419943
