kantinger wrote:
烏克蘭現在不是能不能發電用
就核電廠不能發電就不能提供冷卻
必須靠外部電線供電冷卻
電線剩一條再斷就只能靠柴油發電機不然要炸
曉得為什麼烏克蘭核電廠要一直停機嗎?
札波羅熱都停機多久了，早就不會炸了，現在的核燃料已經冷卻到可以拿去乾貯，光靠被動冷卻就行。
烏克蘭戰前運作中的4座核電廠除了札波羅熱外，其它都還在發電。
札波羅熱為什麼要一直停機?跟其它停機火力跟水力電廠一樣，因為戰爭啊!
電廠就被俄軍佔領了，俄軍為何要讓電廠發電提供給敵方使用?
個人積分：467分
文章編號：91944547
個人積分：1075分
文章編號：91944610
個人積分：467分
文章編號：91944651
個人積分：185分
文章編號：91944659
那立法院怎麼不啟用核四?
lastlamp1021 真會裝[偷笑] 民進黨政府把燃料棒送到美國你啟用個屁！大罷免大失敗！[笑到噴淚]
個人積分：753分
文章編號：91945025
個人積分：1075分
文章編號：91945434
個人積分：753分
文章編號：91946117
kantinger wrote:
沒有爆炸這個選項?
那之前日本福島核電廠怎麼炸的?
你明知道福島是鋯水反應產生的氫氣爆炸了，根本不是燃料棒的「核爆炸」，卻還故意混淆視聽，讓人誤以為是像原子彈一樣的爆炸。
如果東京電力當時能果斷依照緊急SOP注入海水進行緊急爐心冷卻，是可以避免鋯水反應與後續的氫氣爆炸。
核電廠設計上根本不具備核爆條件，即使事故發生，也完全不是你口中那種毀天滅地的「核爆」。
冷卻池中的燃料棒只要水位正常，就不可能升溫到發生鋯水反應，也不會有「爆炸」的情況。
除非發生極端情況：水完全流失、補水系統失效，燃料裸露數小時以上，才會進入風險區間。
現代核電廠都有多重備援與警示系統，可防止此問題發生。
刻意用「爆炸」兩字恐嚇大眾，你只是在煽動情緒，不是真心想討論！
個人積分：1075分
文章編號：91946342
個人積分：1075分
文章編號：91946393
個人積分：401分
文章編號：91946568
