林智堅高歌離席,留下11億慘遭認證不安全的新竹球場,巨佳營造擺爛保全證據拖時間結束!

turtlins wrote:
哈哈哈~所以你根本沒...(恕刪)


你一直離題也沒用

最簡單的
你說D項目扯細沙細土
請問細沙細土要計算什麼?
講出來大家看一下?

細沙砂土有比落水頭還需要土木工程師去計算並確認排水能不能符合比賽?

最簡單的
如果落水頭照你說的有利有弊

新竹球場怎麼沒有全用,剩下少數用只有直線非魚骨的排水管

說說看落水頭跟非魚骨的排水管哪個好啊
怎麼新竹球場不統一選用落水頭,總有一個比較好吧

你的言論完全經不起現實推敲阿
你自己相信你自己講的內容嗎?相信大聯盟建議土木工程師是計算細沙細土不是計算落水頭系統的孔徑和排水量?
仔細把下午的爭論看完了,除了一個神經病一直"哈哈哈"的落落長懶得去看之外

現在說的是新竹棒球場,出事的也是新竹棒球場,去扯州際或桃園幹嗎?是有啓用就接二連三受傷?

州際或桃園就算底下埋垃圾堆也是那二個球場的事,誰不爽就去提告啊,現在討論的就是新竹棒球場

叧外有些網友建議埋管再加個幾十公分,此點奉勸別這麼幹喔,能不能解決排水問題不知道,可看上面球場蓋成這種水準,誰敢保證下面停車場的強度真的達標?我是很懷疑啦
asdengine
停車場的強度不達標,拆掉重建或補強,錢能解決不算大事,當然不要像某個回我文白癡叫我出錢
有人竟然幫高狡辯說黏土含量高不是新竹市政府高講的
那麽就多加幾個當時不同家新聞的報導

一下黏土高,一下黏土低, 一下這個專家,一下那個專家

根本是在整人吧?嘖嘖嘖


https://tw.news.yahoo.com/%E6%96%B0%E7%AB%B9%E6%A3%92%E7%90%83%E5%A0%B4%E6%8E%92%E6%B0%B4%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E6%9C%AA%E5%88%97%E4%BC%B0%E9%A9%97%E5%96%AE-%E6%81%90%E7%A9%B6%E8%B2%AC10%E5%A4%9A%E4%BA%BA-%E5%B1%A4%E7%B4%9A%E6%9C%80%E9%AB%98%E7%82%BA%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E6%AC%A1%E9%95%B7%E5%90%B3%E5%A0%82%E5%AE%89-044212892.html




https://www.ettoday.net/news/20230301/2449778.htm
純陽掌 wrote:
有人竟然幫高狡辯說黏...(恕刪)


你一直找資料證明高沒講過耶

你發的新聞很清楚講的人是統包商

不會是又是高身兼統包商吧?

還有人家要求黏土40%

黏土給多給少都是不合格啦
turtlins wrote:
美國人都用了does了,

你還在扯喔?

哈哈哈~

後面還說discharge了欸,

哈哈哈~


會把波士頓當成倫敦的人 還敢跟我論英文喔

does drain 就是 會排水

每小時排1公升 是does drain, 排10000公升 也是does drain

discharge 怎樣? 英文就是 離開的意思, 波士頓又要變成倫敦了嗎?
有些東西要釐清一下。

turtlins wrote:
落水頭和透水管的排水原理沒什麼不同,
但透水管因為整段都能透水,
當然排水量能比間隔性的落水頭強。
至於落水頭堵塞問題,
透水管一樣會堵塞啊,
兩種工法同樣都是靠外面包覆的紗網在預防啊。

“紗網”???

綠色的 "紗網" 只是施工期間的暫時防護,不是最後工法,如果是用紗網的話,不但防不了沙子,而且也不確定碎石層可以得到適當的壓縮比。


另外,落水頭對施工的要求高,圖中就有幾個坡度沒做好,那些區域會長年積水,水沒地方走。

落水頭和排水管的排水效率是不能比的,看看圖吧,透水管的開孔多很多,你說透水管整條堵住的機會有多大。



tdbigman wrote:
如果還沒完成驗收,直接要廠商改,一個月時間來處理,應該是夠了,加上上面草皮撫育、配置自動澆灌系統,應該3個月時間就夠了。

不可能,百慕達草的生長有局限,等把土換好後,天氣就冷了,過了百慕達草的最佳生長時間。

我是不知道台灣有沒有一個草場每天留著一個棒球場的量等人訂貨,想要把球場改好,今年大概是沒什麼希望了。


turtlins wrote:
透水管最少也要4英寸欸,
現在新竹棒球場外野的透水管是6英寸喔,
你要在停車場頂板上放加鋪新的透水管,
10公分夠嗎?

誰說透水管最少也要4英寸???

斯斯有兩種,透水管也有很多形狀和大小。

這個透水管通常是用在人工草皮球場,這裡同樣可以用,



turtlins wrote:
他們的排水測試確認,
這套落水頭系統可以把水排掉啊,

英文看仔細好嗎,他們哪裡 "確認"了?他說的是 "似乎" "看起來" 好嗎?

而且還是有前提的,要先移除上面兩層。

"...and it appears once the top two layers of the field are removed, water does drain in the bottom stone layer..."

基本上,這種工法,他們根本不想管。
西布克F91 wrote:
你一直找資料證明高沒...(恕刪)


新竹市政府是包商嗎?

當時新竹市政府高主持新聞發布會講了啥都能不承認,你現在講的這些不一樣是屁話?因為2,3,個月後又來個專家又可以換個完全不一樣的說法了

嘖嘖嘖

純陽掌 wrote:
有人竟然幫高狡辯說黏土含量高不是新竹市政府高講的
那麽就多加幾個當時不同家新聞的報導

一下黏土高,一下黏土低, 一下這個專家,一下那個專家

根本是在整人吧?嘖嘖嘖...(恕刪)

嘖嘖嘖
你知道為啥一下高一下低嗎!?
因爲你眼睛可能要去看眼科啊
你自己的圖你都沒覺的那裡不對嗎?
哈哈哈哈
黏土含量過高導致排水不良
指的是草皮區
跟BV的土層報告也相符

40%黏土講的是紅土區的紅土成分

你連紅土草皮都傻傻分不清楚
還講的這麼開心
是跟哈哈君學的嗎
哈哈哈哈哈
純陽掌 wrote:
新竹市政府是包商嗎?...(恕刪)


你發的圖

統包商才坦承 草皮鋪設時.........黏土比例過高

你不能自己先審一下你發的新聞稿嗎?



還有網友提醒了
紅土的8%黏土跟草皮鋪設的黏土比例過高的差別
純陽掌 wrote:
新竹市審計室也在報告中,說明經費變更過程,2016年新竹市立棒球場新建工程計畫3.5億元,後市府為提升棒球場品質決定興建地下停車場等,陸續獲前瞻基礎建設的城鄉建設項目經費,經費核定依序增至8.76億元、11.9億元,市府又辦理專案管理監造服務案等,截至去年7月底,計畫總經費共12億2749萬餘元。


市府工務處檢視新竹棒球場統包需求書及統包契約內容,草皮紅土連同級配僅編列200餘萬元,但據了解,以相同規模、等級球場,應編列經費為3、4000萬元。
你的意思是林智堅監工的重點其實是停車場,以及蓋在停車場上方的附設棒球場?
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!