wangcm wrote:
鵝只是就前面有人提到...(恕刪)
沒收到就沒
20年最大的地震不發
那什麼時候才發
主管官員可以滚了
個人積分：22211分
文章編號：89428548
個人積分：4937分
文章編號：89428682
我一個小民眾 P波 S波不關我事 我只想知道為啥沒收到
自從有警報系統以來 我的手機警報系統大概只響過六次
其中兩次萬安演習 兩次測試 一次地震(震度遠比這次小很多）
外加一次假飛彈警報 而且這次我家手機全都沒響
為啥說假警報？當時小英在拉票就已經說了 “是衛星 不是飛彈”
很顯然根本就有收到情資 甚或 對岸的通知 既然如此 拉警報的必要性為何？
根據以往觀察 YT 地震測報的經驗 我知道我在台北
如果收到手機警報 我大概有 五秒可以跑
如果剛好是看到 YT 測報 我大概有 7～8 秒可以跑
如果像今天一樣沒收到警報 而且是必須跑的狀況
大概只有地震開始後兩秒不到判斷時間 要不要跑？ 然後拉起身邊親人開始跑
我知道我需要的反應時間 也知道警報的重要性
但是 問出這樣的問題 我就變成終國同路人
這種推論邏輯我還真不懂
臺北盆地這兩天震好幾次，手機沒收到任何一次警報．．．執政黨要被罵翻了吧。
個人積分：1227分
文章編號：89428713
wangcm wrote:
鵝在台北市是有收到的
那是氣象署說謊嗎？
氣象署都說雙北沒發警報
https://tw.news.yahoo.com/%E9%9B%99%E5%8C%97%E9%9C%87%E5%BA%A65%E5%BC%B1-%E6%B2%92%E6%94%B6%E5%88%B0%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E8%AD%A6%E5%A0%B1%E5%9A%87%E5%82%BB-%E6%B0%A3%E8%B1%A1%E7%BD%B2%E9%81%93%E6%AD%89-%E9%A0%90%E4%BC%B0%E9%9C%87%E5%BA%A6%E5%81%8F%E4%BD%8E-020317087.html
雙北震度5弱！沒收到國家警報嚇傻 氣象署道歉：預估震度偏低
個人積分：1425分
文章編號：89428808
不默而生 wrote:
那是氣象署說謊嗎？笑
氣象署都說雙北沒發警報...(恕刪)
個人分析
如果雙北未發警報為真，當有人表示自己在雙北但有收到，則表示可能:
(1)雙北有人收到警報為假，或(2)警報系統誤將收到警報的雙北人辨識為人正在雙北外的須警示區域
如果雙北有人收到警報為真，則表示可能:
(1)雙北未發警報為假
或(2)警報系統誤將收到警報的雙北人辨識為人正在雙北外的須警示區域
若雙北未發警報為假，則表示可能:
(1)警報系統誤將未收到警訊的雙北人辨識為人在雙北外的非警示區域。
(2)警報在傳遞過程產生類似網路封包丟包卻同時缺乏修正機制的狀況。
但若要說雙北未發警報為假，仍須有主管機關選擇不說實話的足夠誘因和理由才說得通，否則就會太過陰謀論。
個人積分：1650分
文章編號：89430539
),既然沒插SIM卡都能收到,那主管機關/電信業者是有啥特異功能可以區分你是40%,還是60%啊
個人積分：827分
文章編號：89431021
zero_d8975369 wrote:
閣下僅僅在不到半天的時間內就可以得知這套系統的問題點在哪,
看來閣下應該是擁有這套預警系統的原始碼, 要不然就是參與撰寫這套系統的相關人員,
不然怎麼會那麼肯定原因就是和您所述的 P 波還是藍波有高度正相關?
不是喔, 我等到氣象局公布這是淺層地震時就知道了喔, 我在41樓是不是這樣說的? 就是因為4月3日早上的地震震源離地面很近, 所以現有的地震感知器沒辦法藉由先到的P波判斷S波來襲的時間, 我也舉了Bolt為例不是嗎? 我說Bolt跑得比一般人快很多大家都知道, 可是距離短差距就不大不是嗎? 跑5M我可能落後他不到一秒, 但跑到100米的距離, 我們這種遠超過10秒才能完成的人類跟十秒內能完成的Bolt差異就出來了啊, 這是很簡單的邏輯, 只要是知道地震感知器設計原理的人等都可以理解, 哪裡需要這麼核心的人等才會知道? 如果我扮演這麼重要的角色, 那我來這個偏藍的網站"帶風向"會不會開錯戰場? 去傳播力更高的媒體上-甚至還可以找對執政黨相較友善的媒體發言是不是更能發揮洗白的功能? 更不會浪費?
chinshentw wrote:
那如果地震是淺層地震，P波剛到S波就來根本沒時間反應怎麼辦? 啊就做決定必須更果決，然而選擇還是大同小異，看是要唸經，禱告或是豁達地面對命運。
很難理解嗎? 地震感知器怎麼運用畢竟不是大家都會去深究的領域, 所以知道的人如我把這個概念科普一下, 您老怎麼會跳躍到覺得我有這套預警系統的原始碼, 要不然就是參與撰寫這套系統的相關人員? 不必是研發這個系統的人也能知道吧, 您至少同意這個系統至少有兩個部分是不同領域的工作人員來執行的, 首先要研判這個地震發生有沒有需要預警, 再來才是怎麼把這個警報發給有需要的受眾, 前端是像我這種對地震有研究的土木工程或地質研究來設定發布與研判的準則, 然之後怎麼透過電信業者發布就不會是我的領域了啊, 我是不是一直都在反覆解釋為何預測會有其天限? 昨天的發文到115樓才引用了國家災害防救科技中心的說法, 這不是我熟悉的領域, 我當然只能提出主管單位的解釋不是嗎?
chinshentw wrote:
國家災害防救科技中心很早就說過啦，國家級警報收不到主要大概有這六種原因：
警報訊息發送時，正在語音通話
警報訊息發送時，正使用3G網路上網者
手機開啟「飛航模式」者
有設定拒收「警訊通知」、「緊急警報」或「測試用訊息」者
手機尚未更新，無法完整接收災害告警細胞廣播訊息者
位於震央半徑約60、70公里範圍的「預警盲區」者。
簡單說就是我講P波與S波的差異是決定是否要發預警階段的參數, 後來電信業者怎麼執行與這個無關, 但我說得自始自終都是因為科技限制, 目前的地震感知器就是無法提供淺層地震的預警, 我也儘可能去說明為何做不到, 是這群Default設定就假設一定是政府的錯傢伙一看到不同意見就起乩發作吧?
我依據個人對這個系統-再次重申, 是地震發生有無發布預警的階段, 依據我的執業經驗我來解釋為何這次沒有發揮作用, 我也說了, 這是目前耐震相關設計的瓶頸, 4月3日發生的這個潛層地震, 只要還是由現有地震感知器設計的原則, 不管是換成國民黨執政, 或是防災能量更強的美國日本政府來做都一樣, 這次能夠發出預警爭取的防災反應時間極少, 因為可以幫助研判需要預防的S波(走得較慢但具破壞力)的警訊P波(走得較快但影響不大)幾乎同時到達, 除了對高精度的能用儀器控制的設備, 像是高鐵, 晶圓廠或核子反應爐這種可以馬上啟動應變的部分才有意義, 畢竟他們不會像我們嚇得來得及有所反應時命運已經底定, 我在77樓是不是這樣說的?
chinshentw wrote:
現行的預警系統是在爭取P波與S波到達地面前的黃金幾秒鐘, 老實說對人類的避難幫助有限, 因為那個時間真的人類來不及做太多反應, 但這個對很多自動化儀器是有幫助的, 像是在軌道上運行的車輛可以立即啟動煞車, 或是核子反應爐跟晶圓生產設備可以讓應變措施立即發揮作用, 機器反應運行不會像人類受情緒影響被嚇得綁手綁腳, 這時能搶多少時間算多少
所以我才去問這幾位一口咬定一定是政府失能的網友這樣一切政治化不累嗎? 我不過就是依據個人的經驗來推測未來系統沒有發揮眾人預期的原因, 昨天的地震因科技限制來不及做預警, 而我以為沒有必要再發地震通報的訊息, 因為整個傳播網路包含電視訊號放送都還正常運作, 有必要再把新聞上已經不斷更新的資訊再發一次證明系統可用嗎?
事出通常有因, 的確不能排除是政府需要負責的可能, 但我以為在更有證據指責官員尸位素餐之前先思考一下是不是可能這個本身就是做不到的? 偏偏這個就是我自己理解並熟悉的領域我出來大膽假設一下, 結果一堆預設立場的網友一口咬定我是出來替執政黨洗地
是誰才是偏執? 是誰才是蒙蔽眼睛只看顏色?
個人積分：827分
文章編號：89431126
https://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%B0%E9%9C%87%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E7%B4%9A%E8%AD%A6%E5%A0%B1-%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E7%B4%9A%E8%AD%A6%E5%A0%B1%E6%B2%92%E6%94%B6%E5%88%B0-%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E7%B4%9A%E8%AD%A6%E5%A0%B1%E5%8E%9F%E7%90%86-%E6%89%8B%E6%A9%9F%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E7%B4%9A%E8%AD%A6%E5%A0%B1-yahoo-021038719.html
開宗明義還真的就是解釋P波跟S波勒, 不是因為我身居要津在主管這個系統所以很早就在這裡做文章, 也不是雅虎的這篇文章是我寫的, 而是這個真的就是問題的關鍵, 我們目前就是仰賴這個波速的差異來判斷是不是要到發預警的門檻, 有些網友認為這個一點也不重要, 反正沒收到預警就一定是政府無能啦, 要用這樣的mindset去看待政府的行政我沒辦法干涉, 然而我相信還是有願意去了解問題何在並找出解決方案的閱聽眾, 所以我發文來找共鳴, 或是有些人要說我是取暖還是替政府擦脂抹粉我也只能認了, 我自己並不覺得自己甚麼事情都這麼泛政治化, 但有些人要這樣做或怎麼認定, 也只能由他去了不是嗎? 但是聽不聽在您, 說不說由我, 有時間就來寫, 沒空就離開, 意見不一樣可以交流, 但既然大家現實生活中也沒交集, 也不必預設立場咬定某些假設吧? 您對政府提出批評一定是出於個人的正義感, 而我有不同的意見只可能是拿錢辦事? 這樣不會太中我中心啦?
照這篇文章的說法, 國家級警報採用的細胞廣播技術, 數秒內就可將特定訊息傳送至目標基地台涵蓋的所有手機, 也可依照災難程度發送不同訊息給不同地區的民眾, 然而這類訊息僅能由經認證或授權的單位發送, 而我能解釋的就是前面訊息研判是否要發送的階段, 我自己是執業中的大地技師及土木技師, 研究所論文就是耐震設計, 我分享自己的經驗說明, 我認為執政黨來來去去, 但公家單位的執行人員都是同一批, 我相信一定會有那種意識型態凌駕專業的人等, 但要告訴我公家機關都是這樣的人等我也不信, 這也能從我平日與他們交涉打交道的互動中得知, 所以當事情不如期望時, 我通常會去想是不是目前技術的限制及有其他窒礙難行的障礙, 而不太會一開始就直接跳到絕對是主管機關無能的結論
所以我不是這樣做嗎? 我對需要重複釐清已經說明過很多次的內容會感到厭煩, 對自己文章被曲解也會感到不耐, 不過大家都是在LDS不是嗎? 真的衷心建議幾位過度反應的網友, 的確對政治狂熱的份子不少, 不過不是這樣子能就事論事的人也很多好嗎? 不必看到不同的意見就失控, 加油. 好嗎
個人積分：1243分
文章編號：89431336
個人積分：4409分
文章編號：89431366
個人積分：827分
文章編號：89432840
北漂彰化人 wrote:
樓上的解釋不出來,還在拗,一直重複貼上,當大家那麼好唬弄
不是以為好唬弄，而是有人-就是偏執如您老-怎麼樣都醒不過來，我講的內容本來就沒變，我盡可能耐著性子解釋，無奈還是雞同鴨講，然而就是您老就是不斷身體力行，此等邏輯零分兼閱讀力差，怎麼樣都在鬼打牆
從您老過往發文滿滿的牢騷來看，我以為您老的思路很單細胞，反正一切都是怪到不對盤的執政當局，我不太理解您老是單純發洩現實生活中的不順遂還是怎樣，總之您老的負能量真的多得讓人同情，成天就是把許多分明可以理性討論的事情無限上綱，全由政治化的角度來解讀，這樣不累嗎？
我的看法是事出必有因，我會傾向不預設立場，先從自己熟悉的角度去思考，是不是真的窒礙難行及盲點，然後才去想會不會是人謀不臧，今天到底是預警資訊的判斷受限於現行儀器而不夠精準，還是之後通報機制的設定考慮到其他因素，我自己不懂的領域不妄言，像是為何訊息的發布涵蓋率不如人意，而是參照主管單位及電信業者的說法，而我自己熟悉的是前端的預警研判不是嗎？我看到這是淺層地震就說了，這種震源離地面這麼近的前提，現有的科技-就是用P波與S波速度差來搶時間的方法派不上用場啊
我的觀點就是這麼簡單，但您老就是怎麼解釋都不斷跳針，還是繼續曲解我的意思，說過很多次了，預警跟通報的目的不同，我說的一直都是4月3日的地震預警沒有用，因為收到可供研判是不是該發警訊的P波時，需要警告的S波也已經幾乎到來，就像車子離前車只剩幾公分就已經要撞上了，警訊才開始嗶嗶嗶的狂響一樣沒有意義，這樣盡可能淺顯而白話的解釋總可以理解了吧
至於災害發生後的通報-不是預警！-有沒有用，我認為這次並不需要再透過這個國家警報系統徒增恐慌，因為電視放送的管道是幾乎不受影響的，即便部分地區因為停電收不到，電信系統也沒有大規模的癱瘓，並不會影響民眾收到地震通報，懂了嗎？這是我一直說的，這是預警跟通報的分別！說您根本沒弄懂我在講什麼有冤枉您老嗎？
您老做事就是一貫的草率而不求甚解，前面也說了，換成國民黨、甚至是預測科技較台灣先進的日本及美國都一樣，您老只是看到不能把問題一股腦怪給目前的執政黨在不爽罷了，別再自欺欺人了，好嗎？
