jerry2529 wrote:
你自己前面不是回
「...(恕刪)
josephjia wrote:
但你完全不能接受，只要別人接受你的說法，然後不接受不行
如果是這樣，那真的不需要討論下去
jerry2529 wrote:
我認為andrewtsai7777講的其中一個說法：quarantine(檢疫隔離/隔離檢疫), isolation(隔離）
是比quarantine(隔離)更適合的解釋，因為就不會和isolation(隔離)混淆
你們一直認為「quarantine(隔離)」的說法沒問題
但「quarantine(隔離)」確實非常容易跟「isolation(隔離)」混淆
所以我們才不斷呼籲，請提出國際公衛機關有同時使用「quarantine(隔離)」「isolation(隔離)」的說法
josephjia wrote:
我懂你意思了，你是說黃熱病相關規範中，提到quarantined for up to 6 days，其中的quarantined只代表隔離而已
可以理解也可以接受，但這也正代表herblee他完全搞錯了！只希望他不要再硬凹了~
josephjia wrote:
jerry2529 wrote:
所以你認為quarantine=?、isolation=?
josephjia wrote:
我說過很多次了，我認為在現代醫學與防疫專業領域，為了方便區分，quarantine的中文可以翻譯為檢疫，isolation的中文可以翻譯為隔離，沒有問題
但是我不會用"="，因為我個人認為英文解釋中沒有絕對的"="
也說過以隔離強度而言是isolation>quarantine，以隔離範疇而言是quarantine>isolation
當然這還是我個人一點淺見而已，跟其他人無關
josephjia wrote:
Jerry2529大大... 我拜託你，講話真的不是這樣講的...
美國CDC有關黃熱病相關內容很大一篇，其中我們不斷討論到的一小段原文是：
Travelers arriving without proof of YF vaccination or a medical waiver to a country that has a YF vaccination entry requirement may be quarantined for up to 6 days, refused entry, or vaccinated onsite.
其中你也說了有quarantined for up to 6 days與refused entry與vaccinated onsite三種處理措施
但你不能說因為入境旅客不選擇其他兩種，只剩下quarantined for up to 6 days，就說黃熱病檢疫只有separate了啊
那不是忽視了整段文字的說明，只主觀擷取你要的而已？
那有旅客選擇refused entry或vacrefused entrycinated onsite的時候呢？
即便沒有檢查，那是不是就不只是隔離了！
josephjia wrote:
這棟樓通篇不少地方都有這種邏輯不清或局部摘錄的狀況，因此才有那麼多重複的討論
事實上就是許多人說服不了你、你聽不進去，同時你也說服不了許多人、許多人都不認同啊
我覺得這樣沒關係，大家說說自己的想法
但討論一件事的時候不能只說一個點，刻意去忽視其他地方
當討論一個點的時候就不能扯很多件事，把其他事情混在一起說
這樣永遠都討論不完的
josephjia wrote:
比較誇張的是herblee只認定你說都算是檢疫，卻能忽視你說了"黃熱病檢疫只有隔離"這個事實，然後還能繼續強辯，強調quarantine完全沒有隔離的意思！
這樣的互動方式，到底要別人如何接受信服？！
andrewtsai7777 wrote:
為什麼很多人覺得很難跟你溝通，就是因為你一直都在誤解別人的意思。
andrewtsai7777 wrote:
人家講「隔離」不是你講的「已確診病人的分隔/隔開」，而單純是「分隔/隔開」的動作。
andrewtsai7777 wrote:
不好好按照脈絡去理解別人在表達什麼，只想拿自己的思想框框套在別人的言論上，或限制人家發言一定要按照自己設定的框框，你舉再多三段論也沒用。
herblee wrote:
公衛醫學 上的專有名詞 , 是幾百年來建立的體制 ,
不然 機師狂叫 Mayday “m'aider” 是5月天樂團 ?
只要說一句 isolation for treatment , 只要是從業人員 ,大家都知道所指為何?
andrewtsai7777 wrote:
人家講「隔離」不是你講的「已確診病人的分隔/隔開」，而單純是「分隔/隔開」的動作。
