英專責機關回論文門：揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」

hotonpone wrote:
證據呢？？口口聲聲說是LSE發的？？證據呢？？三張都拿出來證明一下
拿原稿出來啦！別又丟了…
沒丟…拿第二張出來就好…補發第三張？？

是一再跟淘寶買嗎？LSE什麼時候有出面說那個是他們產製室補發的？？
還是跟LSE買的？？

hotonpone wrote:
邏輯有問題喔！我信丟了呀…我是不信學位呀
學位造假的呀？不然東西拿出來呀？？
原稿都丟了…還LSE哩…

hotonpone wrote:
我丟東西申請補發…補發上都有證明人簽名
還要簽很多東西…那些東西都丟出來…誰敢說我沒有
蔡同學就都通通都丟了，通通不用簽名
通通都是買通LSE不敢出來聲名

hotonpone wrote:
你代表LSE？？LSE有出來說蔡同學是真的？
不就由總統府拿出來的兩位沒有簽名的文件
跟官網無人代表的新聞稿，你就拿雞毛當令箭
麻煩查證要更認真點…拿出具有證據力或公信力的東西
別在嗆什麼資格…因為你沒資格嗆…
講什麼LSE…你LSE喔…小龜仔

hotonpone wrote:
LSE有出來承認嗎？違反常規的那麼多問題
被質疑成那樣，彭P打了一年多，不敢跳出來
捍衛自己的學位清白，有些敢挑戰我的學位資格
請他來…看是要重考或者是對我論文實質審核
要不要請蔡同學…面對面來講一下口試委員是誰就好
不用什麼重考、實質審核？我怕說忘光了？還是看稿
照稿唸的博士，真的值1.5博士學位…這樣的LSE有什麼
好值得驕傲的。

hotonpone wrote:
又在馬維拉了…比爛真是可以…無人引註就代表學術貢獻低
文章爛的可以啦，這樣沒質量的博士論文，不懂你在護什麼

hotonpone wrote:
你不也一口咬定蔡同學論文是真的，都這麼久了，證據拿出來呀？
原稿拿出來呀？證書原稿呢？論文原稿呢？？
沒有原稿可以一講再講，說什麼是真的…
不然口口聲聲說LSE有背書，請他正式出來背書一下…因該滿多人
會閉嘴的？不然出來講一下口試委員名字？這個不能講，不然出來說說
為什麼LSE把蔡同學的論文搞丟了也行…交待一下為什麼丟了，順便
把你每天都在講的檔案內容公告一下？怎麼確認蔡同學有學位、論文是依照
什麼放在LSE的？倒底是不是LSE承認的博士論文？開記者會讓大家問飽一下

議題就結束了，我就實名登報道歉…我質疑錯了…你哩？小龜仔？

hotonpone wrote:
就一頁頁的…還說是原稿論文！

hotonpone wrote:
讚成我hotonpone講的請…+1
讚成t大小龜仔講的請…+2(恕刪)

turtlins wrote:
結果你們說不是剛剛好Proposal of This Thesis四個字的都不行，

不是剛好擺在目錄最後一行的都不行，

dgame wrote:
講真的 這個命題也不是我們命的
是蔡總統的論文就是這樣的格式...
現在要找的是跟它一模一樣的格式 來證實它為真

turtlins wrote:
是喔，

所以，「目錄裡有 Initial Proposal of This Thesis」不符合「目錄裡有 Proposal of This Thesis」喔？

你這邏輯很神喔，

是清大電機教的嗎？

令人不敢置信欸。

還只能出現在目錄最後喔？

這也是清大電機教的嗎？

不要這樣毀謗清大的名聲啦。

turtlins wrote:
有影印黑邊到底能證明什麼呢？

你說清楚一點嘛，

不要玩這種躲躲閃閃、不敢負責的文字遊戲嘛。

設了什麼限？有不准你們去看嗎？

林環牆、徐永泰都去看過那本黑皮書了啊。

連某位只是到倫敦一遊的台灣學生，都可以進去借閱了啊，

到底設了什麼限啊？

turtlins wrote:
那你憑什麼說不是從原稿印出來的？

連看過黑皮書的林環牆和徐永泰都不敢說這話，

你到底是憑什麼？

你強烈質疑？

你強烈質疑就能當證據喔？

你到底是憑什麼啊？

沒有LSE官方背書？

LSE主管都具名提到他們提供給總統府公布的那些文件了，

你還在裝傻？

沒有簽名？

已經貼那麼多次LSE官網公布的檔案文件，上面一樣都沒有簽名，

你就是堅持要裝作沒看到？

turtlins wrote:
你就是裝傻裝到底是吧？

總統府記者會公布原稿，

國圖也公開展示原稿，

國圖和LSE論文網也都提供原稿電子檔供人自由下載，

你還在哪個原稿？

林環牆、徐永泰早就都比對過了，如果內容不符，他們還不早就跳出來了？

還「不同的原稿影印拼出來的」咧，

一下說沒原稿，一下又說有好幾份不同的原稿，

你可以不可以先整理好自己的邏輯再來啊。

好喔，

你去問問，哪個打字機時代的研究生是重複打兩份原稿給口試委員的？

是太閒了嗎？

萬一兩次打的內容有出入、漏打了，怎麼辦？

你就算沒寫過論文，也該聽過人家怎麼寫論文的吧？