媒體撰文:
Mobile01網站站長蔣叡勝（蔣大）12日發文表示...
~猶如媽媽嘴無辜被牽連的( 大炳 )一樣,名號傳遍全國人盡皆知!
請問蔣大這句回覆是在哪一篇討論文章呢?
麻煩網友指引明燈,讓我去朝聖湊熱鬧一下!
謝謝!
個人積分：240分
文章編號：43119048
個人積分：42分
文章編號：43119056
個人積分：209分
文章編號：43119104
個人積分：6分
文章編號：43119133
一、針對三星自身產品的廣告不實的部分，規範在公平交易法第21條，節略如下：
事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。
(略)
廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。但廣告薦證者非屬知名公眾人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬十倍之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
前項所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對商品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。
所以本案重點在於要證明相關工讀生、部落客在網站post文章屬於「廣告」；文章內容屬於虛偽不實或引人錯誤；工讀生或部落客明知或可知所寫之推薦文章有引人錯誤之虞。
我個人認為要能順利證明這三點都沒那麼容易，廣告的定義或許還可以有個概略標準(例如是否收錢辦事)，是否虛偽不實也得查證內容真實與否，但引人錯誤或明知或可得知有引人錯誤之虞，就屬於主觀的範圍，認定上就會有相當程度的爭議與困難。公平會實質上只有行政調查權，能調卷、要求對象提供資料、到場抄寫影印、請相關人到案說明等，並沒有刑訴法的搜索扣押、拘提約談等強制作為，要能突破上述要件，個人認為除非有人能提供很有力之內部證據，不然相當不容易。
若能證明上面要件都成立，公平交易法針對第21條是引用第41條罰則如下：
公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。(這些行政罰金額對於三星來說連九牛一毛都看不上，但比較有影響性的應該是品牌商譽的損傷)
二、毀損他人商譽部分，規範在公平交易法第22條:事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。
違反這22條是有刑責的，第37條第1項：違反第二十二條規定者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五千萬元以下罰金。
但這都不是重點，重點是這項：前項之罪，須告訴乃論。
所以除非HTC、SONY、APPLE等受害廠商提告，不然這部分也沒有成立可能性，至於這些廠商要不要提告？這就很有趣的問題了。
個人積分：0分
文章編號：43119166
個人積分：5分
文章編號：43119198
個人積分：158分
文章編號：43119291
個人積分：863分
文章編號：43119361
個人積分：812分
文章編號：43119381
真想了解這事情的來龍去脈
我個人主觀想法
1.任何人都可以在網路上很主觀的評斷手機，當然主觀就會有好有壞
2.非三星品牌被貶得很差，非常差，那麼這也只是主觀評價，要怎麼告？如何斷定惡意毀謗？台灣政黨互相摸黑至此，我怎好像看選完也是風平浪靜
3.有直接證據說明三星唆使寫手惡搞其他對手嗎？有證據嗎？例如三星主管提供酬勞，唆使部屬惡意抹黑其他對手？這包刮發票、錄音黨或信件回謢、以及成果驗收的文件等，好像在網路上我都沒看到這些。
感覺最後事情應該也是不了了之，這種法律邊緣的辯論，應該是沒有結果
我也不想替三星辯護，只是覺得這種這麼難認定的東西，未來法官會採用何種證據作為依據判定，那麼判定了之後，是否有影響言論自由的可能性？
還是請 HTC 用 one 的好表現痛擊小米機吧！
個人積分：0分
文章編號：43119474
