rogerkuo2001.tw wrote:
只要是軍檢辦案可能無..那些敗類根本沒想到這次整死人會踢到鐵板
居然不是軍檢在辦 !!!
.(恕刪)
Petruchio wrote:
+1 我前幾個月告...(恕刪)
han172189 wrote:
當然是看整篇，但是就是找不到強而有力的說法或證據，來支持你的推論！
尤其很多是明顯不合常理的假設，
例如長官威脅一下，阿兵哥就笨到照辦~~把人弄死！（尤其是在有其他人，有攝影機的情況下照辦）
長官也笨到會對阿兵哥下這種命令~~把人弄死！（除非兩人夠熟，而且有共同利害關係）
如果你是戒護士，你會照辦嗎？如果你是長官，你敢下這種命令嗎？
另外有些推論，也不是只有一種解釋
例如你說7/1、7/2就該送醫，當時沒送醫就是故意致人於死
以7/1來說，7/2、7/3還是接受了高強度的操練，你憑什麼認為戒護士7/1就可以判斷出該送醫？而且戒護士又不是專業的醫護人員。
我也舉出其他可能性，
戒護士認為休息一下就可以恢復，沒到送醫那麼嚴重
戒護士就是要整你，故意不送醫，沒意識到會出人命
戒護士認為是裝病
關於簡訊的問題，事實上旅長有轉給政戰主任，不是像你所說沒有交代，至於政戰主任有沒有處理，我不清楚，難道你清楚嗎？
連輔導長和士官長7/1去探視洪，至於是不是政戰主任交代，或是其他原因，我不清楚！
長官對基層的反應沒有積極處理，或是應付一下，這明明是常有的事，但是你可以直接推論旅長也涉案，旅長要洪的命，我覺得很扯！
han172189 wrote:
你的論點我反駁了（除非有什麼有力的新說法，不然你不需要重複一樣的事情）
我前面寫了為什麼集體殺人的可能性很低，你怎麼不針對我那些發言提出看法？
懂了嗎?
