es4241 wrote:
這個影片推翻了建了D...(恕刪)
如果二聖路自有排水低點
我覺得像是把A透過C分洪到D
也就是像byren網友的推測
更符合"分洪"的意義
要是能公佈完整的資料就好了
個人積分：18分
文章編號：51536104
個人積分：0分
文章編號：51536405
個人積分：0分
文章編號：51536470
我先前推論說市府不在二聖路上開挖直接連通東西側的下水道，而選擇在北側20公尺做箱涵是因為顧及交通，這樣還不夠完整。
說不定還有原因就是因為上面樓裡所說新聞報導裡「台鐵高雄機廠下方疑有農田水利會時期留下來的灌溉渠道，且已形成自然排水道」，這條水道是不是已經穿越了台鐵高雄機場很多鐵軌形成的大平交道下方且位處涵管Ｃ處東側最後轉向涵管Ｄ（請參考一樓示意圖V3，但其實應該未必流向Ｄ，因為低窪處在涵管Ｃ的東北角鐵軌區邊緣和臨港線鐵路旁邊北向的明溝），所以就做了涵管Ｃ直接接通這條排水道，省事方便。
而如果要直接連通涵管Ｄ，還要再多開挖一段且要通過當時大平交道，平交道許多鐵軌還在（輕軌工程尚未啟動），所以就只用施做涵管Ｃ的方法只要通過一條鐵軌，省了很多工程款---給？。但是發包設計規範未必如此，可能圖紙上是要直線穿越大平交道接通Ａ和Ｄ；為了符合設計圖，方便驗收順利，所以當時二聖路是有開挖？然後做了一個封死的箱涵Ｅ做驗收用或是作日後直接連通所用，所以看起來這兩個ＣＥ箱涵口規格相同，箱涵Ｅ沒通水，所以看起來比Ｃ還要新。
這樣有解釋到箱涵Ｅ嗎？
不過，涵管Ｄ是一回事，但應該有另一條鐵路調度機場的排水渠道是被利用了，就像影片中凱旋路下水道抽水會沿東側二聖路流走，就排水需求來說箱涵Ｃ這麼做也許是對的。
個人積分：0分
文章編號：51536637
個人積分：11分
文章編號：51536881
kennychou0529 wrote:
我一直比對不出事發前...(恕刪)
google map
注意那個亞洲花卉公司的招牌。
個人積分：1780分
文章編號：51537115
個人積分：11分
文章編號：51537176
個人積分：86分
文章編號：51537202
個人積分：0分
文章編號：51537216
個人積分：11分
文章編號：51537243
