ObiWong wrote:
亞泥在水土保護本來就做的很好
減產也有在做
外銷也有在減
只是(半)環保人士一向不敢面對事實而已
繼續跟著環保團體的風向飛啊飛~
那這樣跟我支持修礦業法有互相衝突嗎?
我前面不也強調過
等新法規完成
大家在新的合法範圍裡去調整新策略就好
不過你又要繼續扣我帽子
然後把環團的終極目標往我身上塞
前面反對別人硬塞話給你
結果你倒是很喜歡硬塞帽子給別人
標準的你可以,別人不行的概念
個人積分：284分
文章編號：64773947
個人積分：284分
文章編號：64773988
個人積分：284分
文章編號：64774057
個人積分：284分
文章編號：64774082
個人積分：19450分
文章編號：64776076
個人積分：284分
文章編號：64776349
Wow_Senior wrote:
拍謝,我並沒有要新城山礦場變成文化遺產.
瑞典那個你真要去查一下WIKI
若要我講真的,就是新城山這種模範礦場你們要找他碴會不會太誇張了?
至於啥規範還是法律的,拍謝,我也沒覺得有啥要修的,更不用說亞泥沒有違法.
一沒事故,二沒環境影響,三沒違法.
現在是在鬧啥?我真的是看不懂!
你希望我去了解瑞典法倫銅礦坑的理由是?
說找碴就太沉重了
修法原因之一是討論礦權無限制的展延這問題
未來是否仍然無限制展延或什麼條件下同意展延
這個是討論項目之一
如果政府評估後認為經濟或產業需求影響大過其它因素而必須維持無限制原則
我也只能尊重,因為各項相關數據只有政府比較清楚
之二是討論調整環評項目,這點徐董本身也不反對環評考驗
我相信他的能力可以去因應這些問題
還有其它因應新的時空環境因素所做的檢討修正
這些修法也不單純只是針對亞泥或專找亞泥的碴,這說法你同意嗎
至於現在是在鬧啥? 這我不清楚
我只知道台灣各方面的問題多的很
幾乎每個議題都有人在鬧
應該不用一一列舉
時事版上面一看就一堆實例
只能說這個政府太會溝通了
個人積分：187分
文章編號：64776727
nana930421 wrote:
還是跳出來說一下水泥這東西"並不是挖出來就能用".
這是wiki 的解釋
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E6%B3%A5
水泥基本原料是石灰石和黏土等原料.所以才需要去挖山/挖地. 基本上水泥是"再製品".所以才會說台灣地小,很多原料來源不多,當出口大於進口時,政府就要請"廠商喝一下咖啡".
所以噓噓東到底是出口大於進口?還是自用都不夠?
如果自用都不夠,那就只能說人家的政商關係太好,一切都合法,但不合常理.
如果出口比重大,那就是國土戰略資源終要來一次通盤檢討.
基本上水泥業是高耗能/高污染的產業之一.
太陽能版也是高污染產業之一
至於其他汙染產業
彰化工廠都可以關一關了
個人積分：52分
文章編號：64776902
個人積分：284分
文章編號：64776960
個人積分：52分
文章編號：64776973
