所以台灣不是中等收入陷阱這個概念涵蓋的地方，你講的是另外一個概念跟中等收入陷阱這概念是兩回事
cckm wrote:
中等收入陷阱是指經濟發展到某個階段中所遭遇到的困境,
帳面上人均所得數字只是說明大多數國家會在這個階段發生,
別倒果為因......
個人積分：20分
文章編號：72990019
個人積分：20分
文章編號：72990066
還有很多經濟學家都講過台灣帳面數據被低估了，所以這可不是我獨家觀點，如果你沒聽過那請去網路找相關資料。
gallant224 wrote:
在沒有加班，表現一般的情況下，台灣人的收入與波蘭、斯洛伐克類似，但是如果我們要取得2萬USD的收入，所付出的精力要高過收入相仿的歐洲國家。
從近20年的台灣經濟發展軌跡（懶得丟圖）來看，台灣就是跨越中等收入陷阱後增長牛步，所以我才說是勉強跨越。
The middle income trap is a theoretical economic development situation, in which a country that attains a certain income (due to given advantages) gets stuck at that level.[1] The World Bank defines as the 'middle-income range' countries with gross national product that has remained between $1,000 to $12,000 at constant (2011) prices.
所謂的中等收入陷阱區間已經是2011的設定，相隔8年之後推升至13000-14000我認為都算正常，經常性薪資16000+爆肝後過2萬真的叫勉強跨越而已。
還是說你覺得台灣人均真的有2萬5USD那麼多？或許我跟你生活的不是在同一時空的台灣吧。
個人積分：19分
文章編號：72990441
davish wrote:
跟你講的相反，台灣帳面薪資沒有高估是低估，這你去比較各國人均PPP就知道了，所以你論點在這地方無法成立。
還有很多經濟學家都講過台灣帳面數據被低估了，所以這可不是我獨家觀點，如果你沒聽過那請去網路找相關資料。(恕刪)
我找了那麼多資料佐證我的觀點，你提出反駁的觀點不該是我找資料而是你找資料吧？
國際經濟學家所說的台灣薪資被低估，意思是有著這樣全球化科技業的台灣，薪水不應該只有2萬5USD，但實際情況我上文已經有所佐證。
台灣薪資滯漲我個人思考原因可能如下
1. 產業發展過於單一
2. 勞動市場失靈，勞方談判能力低下（沒有工會）
3. 沒有左派政黨替基層發聲（藍綠都是右派），推行偏向勞方的政策
4. 許多台灣中小企業主寧願外移，將既有商業模式複製於成本更低的國家，避免轉型升級所帶來的經營風險
5. 產業空洞化，人才持續流失
6. 人口老化
.
.
.
最終導致台灣薪資滯漲因素很多，你把人家解釋的不該只有2萬5解讀成台灣實際人均所得還要更高就真的好笑了。難不成台灣有3萬？
今年人均GDP破3萬美元的韓國最低薪資是4萬7台幣，台灣餐廳服務生月薪平均有4萬7?你活在哪一個台灣？
人均GDP失真與人均購買力平價PPP是兩碼事
台灣人均PPP破4萬證明的是以台灣人均2萬USD的收入在台灣所購買的生產資料等物資放到國際價值破4萬美元，反映的是台灣央行對物價有著神一般的控制，台灣人賺2萬在台灣花很爽出國玩就變窮屌，這是前行長彭淮南任內的主基調，他主張薪資增長不該依靠高漲的通貨膨脹率。
來源：中華民國行政院主計處
一個合理而溫和的CPI增長率是在2%-3%左右，民國90年後台灣CPI漲幅長年低過2％，很多年份甚至出現負數，極低的通貨膨脹率也是影響薪資增長的外在條件之一。（但不是主要原因）
以最簡單的Phillips Curve菲利普斯曲線為例，P通貨膨脹率、W名義薪資變化率、U失業率三者連動關係，這是大一的宏觀經濟學，自己去複習。
唉～老兄你多讀點書吧，整個話題你絕大多數回文都在叫別人提出論據，自己幾乎不找資料反駁別人，空口說白話。如果證明你說的是對的，你是不是要自己找資料證明你自己？
個人積分：20分
文章編號：72991152
根據IMF資料
美國：62606
台灣: 53023
德國: 52559
日本: 44227
南韓: 41435
以色列: 37972
波蘭: 31939
gallant224 wrote:
我找了那麼多資料佐證我的觀點，你提出反駁的觀點不該是我找資料而是你找資料吧？
你誤解專家意思，專家意思是說，台灣生活水準比帳面數據好很多，也就是我前面講的被低估。
gallant224 wrote:
國際經濟學家所說的台灣薪資被低估，意思是有著這樣全球化科技業的台灣，薪水不應該只有2萬5USD，
，你把人家解釋的不該只有2萬5解讀成台灣實際人均所得還要更高就真的好笑了。難不成台灣有3萬？
今年人均GDP破3萬美元的韓國最低薪資是4萬7台幣，台灣餐廳服務生月薪平均有4萬7?你活在哪一個台灣？
台灣PPP很高這是關心台灣經濟的基本常識，我在這文已經提供資料給你了了。這種經濟常識最好早點知道
gallant224 wrote:
唉～老兄你多讀點書吧，整個話題你絕大多數回文都在叫別人提出論據，自己幾乎不找資料反駁別人，空口說白話。如果證明你說的是對的，你是不是要自己找資料證明你自己？
我沒在跟你討論大學經濟學，現在在討論台灣實際生活水準，很多數據跟很多專家都指出台灣實際生活水準比帳面數據高很多，不要講別的，我印象在mobile01就看過曾經有人討論過了這主題了，請針對主題不要扯其他無關概念。
gallant224 wrote:
以最簡單的Phillips Curve菲利普斯曲線為例，P通貨膨脹率、W名義薪資變化率、U失業率三者連動關係，這是大一的宏觀經濟學，自己去複習。
個人積分：19分
文章編號：72995989
davish wrote:
List of countries...(恕刪)
没有人叫你列台灣人均PPP這麼粗淺的東西，你整篇論戰不是只有PPP吧？你要證明台灣人均收入實際超過2萬5美金的論據在哪裡？一直講很多數據很多經濟學家的言論都支撐你的論點，那在哪裡呢？？？？為什麼我一直看不到？？？？一直在那裡"我印象中"、"我曾經看過"、"很多專家"，你覺得這樣的評論方式嚴謹嗎？夠有說服力嗎？
PPP你換一種方式重複解釋我講的"台灣人均PPP破4萬證明的是以台灣人均2萬USD的收入在台灣所購買的生產資料等物資放到國際價值破4萬美元，反映的是台灣央行對物價有著神一般的控制，台灣人賺2萬在台灣花很爽出國玩就變窮屌。" 意義在哪裡？
整串的意思不就是台灣人雖然領2萬但是在台灣享受的物質生活是高於自身實際收入？我順便把背後原因跟理論邏輯都貼心告訴你了。
中國人均PPP接近20000USD，難不成人均GDP也被低估應該至少15000-16000?按照你邏輯推論這個14億人口的國家已經實現越過中等收入陷阱這個偉大的壯舉，那維尼哥每天是在愁什麼？早就被封千古一帝了！
不理解這個PPP真實意涵真的不要裝懂，低通膨=薪資變化幅度X失業率，這最好是跟本題無關，這是一環扣著一環的，低通膨成為影響台灣薪資成長的外在因素之一。（你不僅不懂PPP的意涵，也不懂台灣之所以高PPP的背後原因與邏輯，同時亦不懂這個情況所帶來的影響，最後說這個菲爾普斯曲線與它無關）
你就乖乖蹲在Mobile01不要出去了，我把我們雙方對話放到對岸知乎上你看客官們是笑你還是笑我？
不然你真的以為人均PPP破5萬，台灣人均GDP也上到4-5萬？ 大陸人不信，台灣人自己都不信，只有你信！？
承認自己有所不足並不可恥，但是一直在那裡硬凹就難看了。
------------------------------------------------------------------
2014.10
台灣薪資陷入停滯，就連國際管理學大師麥可波特（Michael E. Porter）也想不通原因。麥可波特今天指出，台灣勞動薪資沒有隨產業發展而增加，將導致人才外流，對台灣競爭力非常不利。
麥可波特今日受邀來台演講，他指出，台灣競爭力在144個國家中，排名第18名，但是所得比只排第60名。他對此也「百思不解」，並認為這個現象非常奇怪，也很令人擔心。
麥可波特認為，台灣目前優勢在於擁有產業聚落與科技研發人員，但同時也有人才外流的隱憂，當薪資跟不上產業發展，會讓人覺得留在台灣沒有前途，他也認為，產業表現好，勞工薪資也要跟著提升，相輔相成才能有永續的產業發展。
------------------------------------------------------------------
意思就是台灣人有這樣的經濟與科技表現，本應擁有更高的收入，但事實就是沒有啊，不然那些政治人物整天在那裡戰薪資停滯是在戰啥？過去20年你有看對岸有哪個領導人在戰薪資停滯？
回去多讀點書好嗎？
個人積分：20分
文章編號：73001512
gallant224 wrote:
没有人叫你列台灣人均PPP這麼粗淺的東西，你整篇論戰不是只有PPP吧？你要證明台灣人均收入實際超過2萬5美金的論據在哪裡？一直講很多數據很多經濟學家的言論都支撐你的論點，那在哪裡呢？？？？為什麼我一直看不到？？？？一直在那裡"我印象中"、"我曾經看過"、"很多專家"，你覺得這樣的評論方式嚴謹嗎？夠有說服力嗎？
你把經過加權過後的PPP跟沒加權過的原始GDP混為一談，恕我直言，那代表你程度可能不夠，所以建議你回去多讀書的應該是我才對
gallant224 wrote:
中國人均PPP接近20000USD，難不成人均GDP也被低估應該至少15000-16000?按照你邏輯推論這個14億人口的國家已經實現越過中等收入陷阱這個偉大的壯舉，那維尼哥每天是在愁什麼？早就被封千古一帝了！
...
回去多讀點書好嗎？
意義就在打臉你講台灣生活水準比帳面數據低，如果連哪裡被打臉都不知道，那建議最好不要太自以為比較好
gallant224 wrote:
PPP你換一種方式重複解釋我講的"台灣人均PPP破4萬證明的是以台灣人均2萬USD的收入在台灣所購買的生產資料等物資放到國際價值破4萬美元，反映的是台灣央行對物價有著神一般的控制，台灣人賺2萬在台灣花很爽出國玩就變窮屌。" 意義在哪裡？
在這裡很明顯硬凹的就是你，我講的主題本來就是台灣生活水準，結果你又新開一個無關的薪資停滯的主題，然後又用你那奇特邏輯用這"證明"我"錯"了，勸你不懂不要裝懂也不要硬凹，還有請針對主題發言，繼續再硬凹就難看了
gallant224 wrote:
承認自己有所不足並不可恥，但是一直在那裡硬凹就難看了。
------------------------------------------------------------------
2014.10
台灣薪資陷入停滯，就連國際管理學大師麥可波特（Michael E. Porter）也想不通原因。麥可波特今天指出，台灣勞動薪資沒有隨產業發展而增加，將導致人才外流，對台灣競爭力非常不利。
麥可波特今日受邀來台演講，他指出，台灣競爭力在144個國家中，排名第18名，但是所得比只排第60名。他對此也「百思不解」，並認為這個現象非常奇怪，也很令人擔心。
麥可波特認為，台灣目前優勢在於擁有產業聚落與科技研發人員，但同時也有人才外流的隱憂，當薪資跟不上產業發展，會讓人覺得留在台灣沒有前途，他也認為，產業表現好，勞工薪資也要跟著提升，相輔相成才能有永續的產業發展。
------------------------------------------------------------------
意思就是台灣人有這樣的經濟與科技表現，本應擁有更高的收入，但事實就是沒有啊，不然那些政治人物整天在那裡戰薪資停滯是在戰啥？過去20年你有看對岸有哪個領導人在戰薪資停滯？
回去多讀點書好嗎？
個人積分：19分
文章編號：73001527
davish wrote:
不好意思，你所謂這...(恕刪)
你到現在還是沒有舉出支持你論述的數據、專家或權威機構的評論亦或是高引用量學術論文的內容，你對PPP的解釋真的是笑死人了。
從頭到尾只丟一個人均PPP台灣破5萬數據，解讀台灣人收入不只2.5萬USD。
該去讀書的是誰？
哥指的不是生活水準比帳面數據低，而是實際收入比帳面數據低～你連閱讀能力都沒有！？！？
經常性薪資Regular Earings即你簽署勞動契約時的帳上薪資（不包含加班費、績效獎金、年終分紅），包含農業從業人員算4萬台幣x12/30=16000USD 每月總薪資就是年收入/12（包含了各種額外獎金）的實際平均月收入，加入農業從業人員的話算5萬2台幣X12/30=20800USD 政府帳面給出的2萬5我相信是三角貿易灌水+貧富差距偏差的結果
以上是我的原話，哪裡提到台灣人"生活水準"比帳面數據低？上面寫的是不是實際收入分析？
你的權威數據、相關經濟理論、專家評論、高引用學術論文內容截選我到現在還沒看到～
中等收入討論最後被你解釋成生活水準討論～你厲害，為了不認輸可以凹到這一步。
個人積分：20分
文章編號：73001540
個人積分：19分
文章編號：73001544
個人積分：20分
文章編號：73001555
