我要回覆

太陽光電謠言全破解 -- 真相與謊言的懶人包MK3

stunmaker

15分

樓主

stunmaker

個人積分：15分

文章編號：80912153

allen_yeh wrote:
發不出來你要剁GG?

你說對了,風電不發電的,

千萬不要相信那些1450的假訊息,
說發電很多,20年電費電費高達兩兆,所謂兩兆風電,都是騙人的.

2兆/20年=1000億
1000億/4.6元=每年高達217億度

stunmaker

15分

樓主

stunmaker

個人積分：15分

文章編號：80912240

過客4112 wrote:
單以設備成本來看(土地成本另計), 目前太陽光電的成本應該還是比離岸風電低

順便複習王姓醫師的笑話

allen_yeh

776分

163樓

allen_yeh

個人積分：776分

文章編號：80914246

stunmaker wrote:
你說對了,風電不發電(恕刪)

發電量 1.6% 有發電阿

1.6%

1.6%

1.6%

1.6%

1.6%

1.6%

Allen Yeh

chihung1105

2102分

164樓

chihung1105

個人積分：2102分

文章編號：80914404

stunmaker wrote:
..問題1: 太陽能板有毒?

台灣答: 沒有毒.(恕刪)

有次遇到一個支持廢核全力發展太陽能的網路某人，他說了一句經典的話，大意是:太陽能板是金屬跟玻璃做的，玻璃是矽做的，海邊的砂也是矽組成的，沒有問題!

是啊！用這邏輯，房子也是鋼筋、沙土組成的，廢建築就跟海邊的砂一樣，完全沒問題。

niaba

1251分

165樓

niaba

個人積分：1251分

文章編號：80914556

chihung1105 wrote:
有次遇到一個支持廢核全力發展太陽能的網路某人，他說了一句經典的話，大意是:太陽能板是金屬跟玻璃做的，玻璃是矽做的，海邊的砂也是矽組成的，沒有問題!

是啊！用這邏輯，房子也是鋼筋、沙土組成的，廢建築就跟海邊的砂一樣，完全沒問題。

沒錯啊!是沒有毒害的啊
舊建築拆了都更蓋新房子還是可以住人啊
核電廠拆了那些廢棄物就不能亂丟了,有輻射為危害人體

andy0606

3561分

166樓

andy0606

個人積分：3561分

文章編號：80914816

講一堆幹話!回收你個毛,什麼叫理論上可以.
現在政府不也在回收紙餐具,你知道花錢後結果通通進焚化爐,你家環保署自己承認的,還回收咧!
現在就醫堆砌再在農田跟魚塘,我問你那些東西一些玻璃,有誰可以下去耕種不被割傷,不要整天樂觀過頭變喜憨!
還有台灣才多大,真要搞到最後到處是風力跟太陽能,以後觀光景點就是參觀太陽能板還是找不到一個漂亮景點?這是在扼殺國內的觀光跟旅遊,以後就沒你家最愛的"外國人喜歡來台",因為到處是太陽能板阿!

stunmaker wrote:
強烈建議搭配閱讀 "...(恕刪)

chihung1105

2102分

167樓

chihung1105

個人積分：2102分

文章編號：80915337

stunmaker wrote:
2016年德國買法國4.6TWh 法國買德國14TWh

2017年德國買法國3.8TWh 法國買德國17.5TWh

2018年德國買法國6.5TWh 法國買德國14.8TWh

法國從2012一路買到2018

學統計的人都知道，光看數據是看不出問題的，要看數據是如何產生的。
沙漠均溫20幾度，很宜人啊!!
怎麼還不快搬去沙漠。

德國的電是在什麼時間賣給法國的?(幾點到幾點?)
法國的電是在什麼時間跟德國買的?(幾點到幾點?)

當明寮數據的產生因素後，有些問題就恍然大悟！

chihung1105

2102分

168樓

chihung1105

個人積分：2102分

文章編號：80916476

niaba wrote:
沒錯啊!是沒有毒害的啊
舊建築拆了都更蓋新房子還是可以住人啊
核電廠拆了那些廢棄物就不能亂丟了,有輻射為危害人體

舊建築拆了就不見了?
太陽能設備拆了就不見了?

niaba

1251分

169樓

niaba

個人積分：1251分

文章編號：80918818

chihung1105 wrote:
舊建築拆了就不見了?
太陽能設備拆了就不見了?

雖然現在就已經有辦法處理太陽能板廢棄物
但還是套一句擁核的一句話
以後會有處理的辦法
找一個深井埋了也沒有輻射問題

山賊

94分

170樓

山賊

個人積分：94分

文章編號：80919241

stunmaker wrote:
問題8: S-Q極限是什麼?
答: 科學家評估太陽能板吸光轉電的上限,約為33%. 類似熱機之於卡諾定理.

S-Q 極限 (Shockley–Queisser limit ) 並不等於 "太陽能板吸光轉電的上限" 喔! 否則那些在實驗室中超過 33% 轉換效率的數據, 豈不都是作假? 您能保證那些在實驗室裡轉換效率超過 33% 的東西, 將來絕對都不會被商品化成太陽能板以販售嗎? 有誰規定只能以單一 PN junction 來架構成太陽能板呢?

Solar cell efficiency

再者! 有那一條法律規定太陽能板不能採用別的材料製作? 有誰規定太陽能板一定都得是光電直接轉換? 哪天奈米碳管太陽能板若商品化, 甚或出現搭配石墨烯的奈米碳管太陽能板, 那麼您要如何以 S-Q 極限來解釋這種太陽能板呢?

既然題目 8 所寫是 "S-Q極限是什麼", 建議您在答的部分就應好好解釋啥是 S-Q 極限, 而不是這樣籠統地套用, 這會讓人誤認為太陽能板的理論轉換效率上限就只約為 33%.