笨阿樹 wrote:
你的連結只有太陽能發電量的增減,沒看到當日用電量的紀錄
你切中要點了！發電也可能會用不上，若沒辦法儲存，沒用上的電也是沒用的。
個人積分：289分
文章編號：72948393
個人積分：289分
文章編號：72948426
個人積分：722分
文章編號：72948449
個人積分：15分
文章編號：72948545
個人積分：15分
文章編號：72948561
逐風太陽 wrote:
民進黨政府敢承諾發展綠能的結果，台灣人民的電價還能更便宜嗎？
你如果不常看新聞,歡迎來看我的火力核能懶人包MKII
問題28: 聽說以後電價暴漲?
答: 火力占比最大當然影響最大,但未來20年煤/氣價格難以估算.
核一到三廠成本約每度1元,停役後低價電力剩燃煤,核四廠LCOE每度2元,但極可能沉沒,
外加綠能陸續併網等,經濟部認為電價會漲到3.08元到3.39元之間,工商界人士認為3.5元.
中央大學教授梁啟源力排眾議,認為將漲到3.9元. 下為過去幾年的電價
或請參考原能會核研所的估算. 值得注意的是不論3.08元或3.9元都是針對非核家園的估計,
至今沒有任何人提出另一種能源配比的電價作對照,在野黨或以核養綠公投方均未提出,原因
不得而知.
個人積分：15分
文章編號：72948592
個人積分：289分
文章編號：72948615
lkk77 wrote:
太陽能電廠也沒有大量的水泥建築
太陽能電廠也沒有發電機組製造大量的熱能
太陽能電廠也沒有發電中每天製造出來的廢棄物
太陽能電廠也不需要大量的人力維護
少了採購燃料就少了可以中保私曩的機會
太陽能電廠真的是應付尖峰用電最好的發電方式
我覺得你的說法都＂似是而非＂，我一一來回答你。
你說：＂太陽能電廠也沒有大量的水泥建築。＂
但是，太陽能發電卻是最浪費土地的發電方式。
你說：＂太陽能電廠也沒有發電機組製造大量的熱能。＂
大部分的發電都是要靠熱能轉換，熱能不應該是一個問題。即使是太陽能，也有一種是以反射鏡來收集熱能的方式，你不能一概而論。
純粹靠＂光電反應＂來收集電能的裝置，轉換效率是一個很大的問題，而這牽涉到材料，想想看，類似的製程，人家台積電一片指甲大的矽晶片要賣多少錢？而拿整片＂晶圓＂來充做太陽能板又得花多少錢？
你說：＂太陽能電廠也沒有發電中每天製造出來的廢棄物。＂
但你知道製造太陽能光電板的化學製程裡會產生多少有毒的廢棄物嗎？
你說：＂太陽能電廠也不需要大量的人力維護。＂
這一點我不能苟同。那麼多的太陽能板不需要去清洗？雜草長出來了，不需要去除草？你知道一個太陽能廠動不動就是幾平方公里的，你一個月繞一圈，草可能又長出來了，除非你想要大範圍的用有毒的除草劑。
你說：＂少了採購燃料就少了可以中保私曩的機會。＂
問題是，會＂中飽私囊＂的會只有燃料的部分嗎？你一個太陽能廠那麼多的光電板，只要一片貪上一塊錢，那也是不少錢。更不用說要不斷地汰換。
你說：＂太陽能電廠真的是應付尖峰用電最好的發電方式。＂
那也要用得上，萬一因為天候，你連＂尖峰用電＂都指望不上了，更別說是電力系統還是需要一個穩定的＂基載發電＂。
個人積分：476分
文章編號：72948655
個人積分：15分
文章編號：72948668
個人積分：559分
文章編號：72948684
關閉廣告