frank_qu wrote:
按照韩国瑜的2035(恕刪)
其實那個我也是覺得在唬爛。應該是做不到的。只是能源政策還是應該是一個可以公開討論的議題，反核可以，但是也要考慮到台灣是否有本事能做到比日本更極端，比德國更神速，來達到非核家園的目標。設一個2025的期限只是拿個捆仙繩把自己綑綁的動彈不得，然後自廢武功任人予取予求而已。就這好比一公司老是設定一些不可能達到的目標，搞到人才流失業績大幅下滑，然後大家還一起共同粉飾太平，迎接公司下市的未來。不是不可，是不可取而已。
個人積分：748分
文章編號：76006076
個人積分：15分
文章編號：76006573
個人積分：213分
文章編號：76007125
個人積分：15分
文章編號：76008582
個人積分：15分
文章編號：76008611
個人積分：1248分
文章編號：76011545
stunmaker wrote:
感謝過客4112兄澄清,能源局公布的才是真正全台灣的發電資料,
台電系統只佔部分!
後面一堆發言都引我言,然後還說我打臉誰, 這實在令我有點無奈
我會回那個文,就是希望大家不要雞同鴨講
不同的資料範圍會得到不同的結果
彼此不需要拿自己引用的資料就當作真理, 說要打臉誰
畢竟每個統計的目的都不同,沒有絕對的錯誤
全國的煤炭發電代表的是全國使用煤炭的數量與結果
當我們要統計全國煤炭造成的空汙問題時, 應該使用這個數字較合適
畢竟空汙不會區分是民間造成的還是政府造成的
可是如果要觀察政府本身必須負責的空汙產出,則使用台電的數字會比較恰當,
因為這部分是政府可以完全自己作主的
台電的燃煤發電數字微幅上升,代表台電火力取代核能的的結果
而全國的燃煤發電數字微量下降, 則較為複雜,有可能是產業衰退的問題
也有可能是產業升級的結果
大家拿不同範疇的統計結果來打筆仗,甚至流於意氣之爭
個人認為真的是無此必要, 反而是模糊了討論焦點
個人積分：379分
文章編號：76022123
個人積分：2901分
文章編號：76025326
個人積分：14380分
文章編號：76029611
個人積分：30分
文章編號：76029674
