dplantis0330 wrote:
核電的問題有二 :1...(恕刪)
你知道像台積電這種科技廠生產線要用的危險物品有多少嗎？要以有個萬一來衡量 那台積電也該關了
個人積分：2分
文章編號：81140573
個人積分：11598分
文章編號：81140612
個人積分：833分
文章編號：81141156
個人積分：5393分
文章編號：81141222
個人積分：833分
文章編號：81141556
Iamghost1113 wrote:
搞不清楚規範孩提規範來誤導人?
一般建築物的0.33G建築物耐震設計規範，是可承受屋子塑性變形損毀
核電廠的0.4G是安全停機地震，也就是還是彈性變形不會受損
我就知道會有這樣的半吊子出來嗆聲, 核電廠當然是是用更高規格的耐震設計, 可是1980年就開始規劃的核四一開始的設計依據就是當時唯一依據-然現在來看已經過氣的標準, 因為核四不可能跨越時空來對應後來陸續增加的考量與防護措施, 然而核電的規範卻是日趨嚴格, 而過去已經做下去的部分可不會打掉重練, 而後續的施工也必須遷就已經完成的部分, 用補強有工程技術上的限制, 您不會連這個都沒概念吧?
像欄主就誇耀自己買房子時施工的工地主任還知道補救, 在遭逢九二一地戰之後還會加強箍筋, 可是這個是見樹不見林的想法, 如果房子已經蓋到樓板澆置, 那已經完成房子的基礎要怎麼讓其符合新規範的要求? 要知道九二一之前不太會有防止土壤液化的設計, 所以不是太高的建築物通常會依需求設計成獨立基腳或是筏基而不會選用可以一勞永逸卻貴了很多的樁基礎, 我不知道欄主買的房子是哪種形式的設計, 然而傳達的是這樣的概念, 絕大多數半路需做的事後修改都只是盡人事聽天命罷了, 如果基礎的設計沒能符合後來各嚴格規範的要求, 那上面的結構物主體在怎麼補強也是治標不治本, 這樣的說明您能理解嗎?
事實就是缺乏原廠的整廠輸出規劃, 核四的確就是急就章的拼裝版, 工期拉的這麼長的核電廠興建真的罕見, 所以核四屢屢上榜國際間最危險的核電廠是其來有自的.
就像福島核災一樣, 當初設計時沒有考量到海嘯可能造成的影響, 因為該廠落成時設計的人就是沒有這樣的前例而低估風險了啊, 您哪來那個信心核四在40年就已經超越時代的思維與想法? 預見當時時空裡大家都沒想到到的風險而完成超前部屬? 您要不要再想想看自己的認知是不是過度的一廂情願?
補充一下, 避免又出現一些看不懂重點的勾勾纏, 我先寫在前面, 核四的確不如福島會有海嘯癱瘓的危機, 因為貢寮那邊的地形海嘯的潛能低, 這點是可以過關的, 可是核四其他的設計如何? 沒有親身參與的人等不過是依據新聞報導的推測, 這個是不是要交給專業一點的來判斷? 只是提醒一下, 核四在2015年封存時, 要改善的punchlist還好大一疊, 原委會也從不鬆口打算允許運轉, 供各位參考.
個人積分：2928分
文章編號：81142131
chinshentw wrote:
我就知道會有這樣的半吊子出來嗆聲, 核電廠當然是是用更高規格的耐震設計, 可是1980年就開始規劃的核四一開始的設計依據就是當時唯一依據-然現在來看已經過氣的標準, 因為核四不可能跨越時空來對應後來陸續增加的考量與防護措施, 然而核電的規範卻是日趨嚴格, 而過去已經做下去的部分可不會打掉重練, 而後續的施工也必須遷就已經完成的部分, 用補強有工程技術上的限制, 您不會連這個都沒概念吧?
別人講的是含沙射影無的放矢，你講的一堆內心想當然耳猜測，看不到狗屁數據卻自詡專業見解？
關於於耐震度，台電早有說明，整地建築耐震設計還要考慮岩盤位置。如果北台灣真發生超大地震耐，核四會是全台北地區所有人造建築包括翡翠水庫在內，最後倒下的一棟。
Puchlist 要不要丟上來分享呀，看看哪些與核能安全相關項目會導致核四無法啟用？台電請你去做安全檢核就好了。事實上卻是花大錢老外鑑定過了而且通過核電廠安全查核了，所以原能會才准採購燃料棒準備試運轉。
個人積分：5393分
文章編號：81142145
個人積分：1075分
文章編號：81142162
個人積分：1075分
文章編號：81142168
個人積分：5393分
文章編號：81142237
