孤鴻海上來 wrote:
你這是愚蠢的賠本生意(恕刪)
這麼反核是誰愚蠢? 連歐盟內部都爭議 核電也列入綠電好了 您著不說?
台灣的碳排放超標國際多少倍了? 現在乾旱的當下 你他媽燒煤燒天然氣沒影響啊?
就整天幹話連連 玩1450培訓班那種不斷亂發問不斷亂反駁毫無論證辯證力的廢話回文
個人積分：1216分
文章編號：81721176
個人積分：11分
文章編號：81721203
個人積分：11分
文章編號：81722223
1. 根據2019年政府公開資訊, 媒體推論未來2025年用電量將達到3029億度電
又根據過往2016年到2020年的電力供需公開資訊
未來2025年
恐增加200億度用電需求 (過往四年增160億度)
恐減少300億度核能發電 (2020年核能發電314億度)
恐減少400億度燃煤發電 (2017年非核家園政策)
僅增加100億度再生能源 (過往四年非水力再生能源成長)
請問未來要用什麼替代能源補這800億度電力缺口 ?
2. 根據政府公開資訊, 2020年台灣發電量2800億度電, 總排碳約 1.4億噸
燃煤發電1260億度電, 約排放1.05億噸二氧化碳
燃氣發電998億度電, 約排放0.37億噸二氧化碳
依照2025非核家園預計, 用電量壓在2800億度電, 則發電量約2900億度電 (線損率不變下)
燃煤發電30% = 870 億度電, 約排放0.72億噸二氧化碳
燃氣發電50% = 1450 億度電, 約排放0.53億噸二氧化碳
加總約排放 1.26億噸二氧化碳,
若考慮用電需求成長恐超出預計達3100億度電
則整體排碳不減反增, 請問該如何處理?
此外 燃煤的灰渣與廢氣恐皆有重金屬排放, 甚或放射性粒子懸浮, 請問如何處理?
3. 未來非核家園執行, 現存核廢料又該何去何從?
依照現有法規需要做 低階掩埋 與 高階最終處置,
敢問處置場址如何決定? 將設在哪? 如何與反核百姓溝通?
以上三點, 不知道 現在還在掙扎的 菇猴嗨起來 反核大大 能否回應 ?
已經逃跑的 屎盪沒嗑 想回頭談也可以, 雖然我看到您給的答案基本等於沒說
個人積分：0分
文章編號：81723645
孤鴻海上來 wrote:
核廢處理的做法，原能(恕刪)
笑死，果然是沒讀書就四處耍蠢的傢伙。
是誰說核廢料只能挖深坑處理一種方法的？
你書沒讀夠就回家讀完，再出來讓人笑啦！
.
核廢料處理有兩種，終儲 和 乾儲
有腦袋有讀書的會用乾儲。
沒腦袋不讀書的，只會每天喊終儲 。
.
福島311看來又挑動假環團和政客的敏感神經，現在又看到核電隱藏成本(挖山洞放核廢料的終儲、要讓核廢料放室內吹冷氣)很貴的胡扯言論，其中一個就是飯盒最喜歡用的終儲例子【芬蘭安克羅(ONKALO)用過核燃料最終處置場的例子】，當然這對很多不明所以的民眾來說，這種謠言很容易上當，但我依然用之前貼過的文章還打臉這些傢伙。
.
你有想過你家的家庭垃圾若要挖山洞埋起來，成本會增加多少嗎？
有這必要嗎？
.
垃圾事比喻處理垃圾有乾淨經濟型、和浪費凱子型，效果一樣，當然你可以選浪費凱子型，但只會被笑腦袋有問題而已，飯盒主張的就是這種又不環保、又浪費錢的蠢事。
.
乾式貯存大行其道 --- 台灣勿淪為笑柄
http://taiwanenergy.blogspot.com/2015/05/blog-post_5.html
.
https://www.facebook.com/groups/294171667382837/permalink/1420932604706732
個人積分：5分
文章編號：81724456
核廢料並不只有核能發電會產出
經過妥善處理一點汙染也不會有
輻射也並不如大家所想的那麼可怕
用清楚動畫告訴您
跟其他發電方式比起來
核廢料不僅容易處理、也便於管控
不應造成人心恐慌！
https://www.youtube.com/watch?v=2aOwBOCptK8&t=112s
個人積分：85分
文章編號：81726659
個人積分：85分
文章編號：81726682
Goat39 wrote:
顛覆你想像的「核廢料」！
你這種影片落落長，我是不看的。
原子能委員會對核廢的作法，早就在官網講過了。直接看原能會正確解答就好，沒必要看你那種亂七八糟可能鬼扯淡的影片，還得花時間力氣糾錯。
https://www.aec.gov.tw/%E4%BE%BF%E6%B0%91%E5%B0%88%E5%8D%80/%E6%B0%91%E7%9C%BE%E5%B8%B8%E8%A6%8B%E5%95%8F%E7%AD%94%E9%9B%86/%E6%94%BE%E5%B0%84%E6%80%A7%E7%89%A9%E6%96%99%E7%AE%A1%E7%90%86--220_237_2275.html
個人積分：85分
文章編號：81726795
個人積分：85分
文章編號：81726837
個人積分：467分
文章編號：81727400
孤鴻海上來 wrote:
不用謝，我只是覺得你們這些以為核廢可以帶回家的愚蠢擁核，或許該全家去死一死
你也真是奇葩了，跟你意見不同的人就全家都該去死一死。
如果不是有人非理性的說:「核廢料放你家」，就沒有核廢料能否放家裡的討論。
雖然核廢料放家裡不合法也不合理，但是技術上，核廢料是可以放家裡而不致造成傷害的，因為體積小，就算加上屏蔽，我家堆放雜物的地方也可以放得下。你不用拿一百多噸的乾貯桶來說嘴，一個乾貯桶可以放十幾噸的乏燃料，我家沒開晶圓廠，用不了那麼多核燃料。
會說家裡可以放核燃料的人，幾乎都是為了要表達核燃料體積很小，且可以做到不傷害人，跟其他發電廢料比起來其實是相對好處理的。如火力發電廢料家裡擺不下，而且擺了人活不了幾分鐘。這些純粹是技術上的討論，而不是要推行核廢料擺家裡。
孤鴻海上來 wrote:
上次把93g低階核廢偷回家的兩人，核廢只放家裡五天就轉賣，手指爛掉
同樣的內容你貼N次了，這是一個小偷偷東西造成的意外，就像有些偷電纜的小偷被電死一樣，是知識和技術不足所造成。我家裡的鹽巴存量也可以殺死好幾個人，如果有小偷偷了我家的鹽，又因為無知而一股腦吃下去把自己吃死了，難道要怪家裡不該存放鹽嗎?
如果真要在家裡放核廢料，自然會讓每個家人明白裡面放的是甚麼東西，該如何面對，外面也會有清楚的標示，讓小偷知道這個不能碰。就跟其他家裡會造成傷害的東西如電、瓦斯、刀......一樣，用正確的方式去面對，而非盲目的恐懼。
另外，那個銫-137射源並不是低階核廢，事故是發生在巴西，巴西不是台灣的屬地，有自己的法規，對核廢的分類不是依照台灣的分法。以巴西的分類來說，它有幾千億貝克/公克的放射活度，是中階核廢。就算在台灣，對射源的處理也有別於一般的低階核廢，要另外填表申請。
