我要回覆

2022臺灣逐月瞬間尖峰用電紀錄

economic

330390分

161樓

economic

個人積分：330390分

文章編號：84541353

過客4112 wrote:
台灣目前能做的抽蓄水(恕刪)

有成本低且技術好的自己不引進這只能怪自己
光明抽蓄水力電廠的技術太落後了
以現在新的技術
要整體的重新規劃大型的方案
光明抽蓄水力電廠太小了

台灣要推20%以上的綠能不是不行
但配套就得一起上
不然以綠能的超不穩定性
那等於白做綠能

儲能有多種方案
抽蓄水力台灣起碼有還算可以的條件
技術該引進就引進
至於環評
綠能就是為了環境的
如果還是要搞錢的環評
那台灣不可能有未來的

2050那個行政院方案給的綠能比例
除了是個大笑話之外沒有任何可行性

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

economic

330390分

162樓

economic

個人積分：330390分

文章編號：84541368

西布克F91 wrote:
我也認為抽蓄水力吃地(恕刪)

那是台灣自己技術和思維的問題
新的做法不是這樣做的
且規模太小就沒有效益
要做就做大的
曾文-烏山頭阿

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

過客4112

1243分

樓主

過客4112

個人積分：1243分

文章編號：84541410

economic wrote:
有成本低且技術好的自(恕刪)

不是很清楚您提的先進技術能改善到什麼程度

但是抽蓄的基礎是要有足夠的水量
在極端氣候的影響下，類似去年的大缺水現象難保不會發生
屆時在缺水的陰影下，會面臨無水可抽的情況
去年的517,如果不是因為缺水使得下池不敢放水,是不會發布輪流停電的措施的

台灣的水資源是非常有限的, 個人不認為抽蓄在台灣還能有多大的發展

economic

330390分

164樓

economic

個人積分：330390分

文章編號：84541490

過客4112 wrote:
不是很清楚您提的先進(恕刪)

所以我才不認為像是光明抽蓄水力電廠這種小方案有用
要真的要做就要做大型的
這樣整體的效益才會高
單位成本才會低
使用上才能最大話
台灣本身不缺水的
真正缺的是公共工程讓降水資源做有效益的分配
一年一半以上時間都降雨的為何不蓋水庫把水輸送到缺水的地區去?
綠能要充分利用就不要棄電而去做其他有未來效益的消耗
這樣才有可能2050做到0炭排
要整體一起看而不是像現在單項目環評
更何況台灣哪有多少真正的環境評估
更多的都是搞錢
如果是真的用2050要0排放當目標規劃
就不是現在這樣做的

一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

過客4112

1243分

樓主

過客4112

個人積分：1243分

文章編號：84541629

economic wrote:
所以我才不認為像是光明抽蓄水力電廠這種小方案有用

有大方案可用, 台電也不至於連350MW這種規模的抽蓄都要硬推

之前政府有委託學界做過既有水庫的清查
曾文也有納入評估的範圍, 結果還是只能推光明抽蓄

您當然可以說會有這種結果, 是因為政府不引進您所謂的先進技術
但是各種技術都有其適用的環境與範疇,
您所謂的先進技術是否能應用在台灣的環境也不得而知
而這也不是我們在網路上, 就片面資訊就能討論出對錯的
只不過至少以目前的狀況, 台電還是只能提出光明電廠這種解決方案就是了

======================================================
https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=13698807
既有水庫規劃抽蓄水力發電計畫初步可行性研究

本研究之目的在於挑選出既有水庫中適合規劃抽蓄水力發電廠址，以「新興抽蓄水力發電計畫初步檢和分析報告」中分析之石門、曾文、南化及牡丹水庫進行初步綜合研究(500MW裝置容量為基礎，考慮地形、地質、工程技術可行性；環境衝擊及重要法規)，並排序各廠址優先順序，後再從中擇定裝置容量大於500MW之2處優選場址辦理初步可行性研究，進一步規劃其工程布置、電源線、施工規劃、投資營運...等，評估推動開發之可行性，以作為後續是否進一步可行性研究之參考依據。

西布克F91

220分

166樓

西布克F91

個人積分：220分

文章編號：84541646

economic wrote:
要做就做大的
曾文-烏山頭阿

大觀二廠抽蓄水力的落差309公尺,頭水隧道2.3公里,一個機組250MW
而光明計畫的落差是450公尺,頭水隧道10.7公里,一個機組184MW

而曾文烏山頭的最大落差應該不超過150公尺(參考50MW曾文發電廠98公尺+11MW西口電廠20公尺到烏山頭水面+30公尺烏山頭水深)
,頭水隧道應該超過13公里

你說的這個做起來的規模甚至會比光明計畫還小(落差太小)..而且難度比光明電廠更高(頭水隧道更長)完工時間會更長(更多的頭水隧道更多的機組).................
這個造價更昂貴吧............

---------------------
https://zh.wikipedia.org/wiki/曾文發電廠
-------------------------
光明計畫將德基水庫作為上池，谷關水庫（庫容約500萬立方公尺）作為下池，搭配新建一條長約10.7公里的頭水隧道，設置2部豎軸可逆式變頻法蘭西斯機組，總裝置容量最大368MW。兩座水庫間約有450米的高度落差，比明潭電廠與大觀電廠落差更大，頭水隧道也較日月潭的抽蓄機組更長，是大觀二廠引水隧道的五倍以上，施工有其難度。