wow-ouch wrote:
我哪裡說我拿不出資料了？哪裡說我沒時間了？
wow-ouch wrote:
果然身經百戰，很會辯，
不過你就是資料多、時間多、理由多而已，
您老要不要看一下自己在144樓的求饒是怎麼寫的? 被打臉到完全無力回應, 講不出個所以然只好耍賴說對方是不過就是時間多, 您拿不出資料是事實, 寧願花時間打字謾罵也不願意拿出個說法來, 我當然知道您沒料無力反擊, 不過順者您的回覆幫您老開脫是沒時間才不戰而逃還算是給您台階下吧?
個人積分：833分
文章編號：84758920
您老要不要看一下自己在144樓的求饒是怎麼寫的? 被打臉到完全無力回應, 講不出個所以然只好耍賴說對方是不過就是時間多, 您拿不出資料是事實, 寧願花時間打字謾罵也不願意拿出個說法來, 我當然知道您沒料無力反擊, 不過順者您的回覆幫您老開脫是沒時間才不戰而逃還算是給您台階下吧?
你中文程度真的不行！求饒文不是這麼寫的好嗎？不然你寫一次我看看。
您在144樓寫的就是求饒文啊, 無言以對拿不出個像樣反擊就抱怨對手時間多打字快打臉狠而不留情面, 其實問題是您老自己不秤秤自己斤兩才會自取其辱, 這樣牽拖真的很沒出息[笑到噴淚]
個人積分：0分
文章編號：84762140
wow-ouch wrote:
urtlins打字第一名，我問你的就不回，
你問我什麼了？
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
還好現不是打字比賽，不然還真打不過你，
這和打字比賽有什麼關係？
打得慢，
可以慢慢打啊，
你可以分兩天、三天、四天，幾天都可以，
打完你想說的話、你想舉的論證、你想出示的資料啊，
問題是你到現在已經打了多少字了？
你舉出什麼論證了？你出示什麼資料了？
就只有耍嘴皮而已啊，
哈哈哈～
所以不是打得慢打得快，
而是你根本沒料可打啊，
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
你說你想說的，信你想信的，很好，
但你說服不了人，連這邊的網友你都說服不了，
這種用資料量打筆戰的招數是最原始的老招了，
沒有人有興趣看好嗎？
我早就沒打算說服你們這些人了，
我現在純粹是在把你們當地鼠打著玩啊，
哈哈哈～
打筆戰，
不憑資料，
不然要憑什麼？
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
就說了，找蔡英文的紙本論文來懷疑者就輸了，
你這麼會找就找出來吧，
如果我要你拿出高中考卷，來證明你有念過高中，
你拿不出來，
是不是就能證明你沒念過高中？
當然不是啊，
只要學校留有你的成績紀錄，
或是留有你的畢業紀錄，
就能證明你有念過高中、考試成績有及格，
所以才能畢業啊。
今天倫敦大學、LSE憑著當年留下來的檔案文件，
確認當年蔡英文有繳交論文、論文口試通過、有授予學位，
即使當年蔡英文所繳交的論文被校方遺失了，
倫大、LSE依然可以確認蔡英文的論文、學位沒有問題。
這種認證程序，
ICO同意，英國法院兩庭法官同意，
你不同意，那是你邏輯有問題、常識有缺啊，
哈哈哈～
難道一個已經繳交論文並審核通過、獲頒學位的人，
只因為學校遺失了他的論文，
或是他自己沒有留一本論文，
所以他的論文就從有繳交變成沒繳交嗎？
他的論文就從審核通過變成沒有審核通過？
他的學位就從真的變成假的嗎？
你舉證一下，
全世界哪一所大學有這種規定？
要是有這種規定，
那豈不是全世界所有學位都有可能哪天由真變假？
沒有任何人能擔保他繳給學校的論文，或自己保留的論文，
永遠不會遺失吧？
哈哈哈～
如果你要質疑蔡的論文、學位，
你唯一一條路就是去推翻倫敦大學的檔案文件效力，
只要你能證明倫敦大學的檔案文件造假，或至少是登錄有誤，
才有可能證明蔡的論文、學位有問題啦。
到現在還在瞎扯拿出原始論文來，
根本就是邏輯斷線啦，
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
不然你早破功的公信力，
誰要浪費時間去查證你提的資料？
公信力有沒有破功，
不是靠你一張嘴講了就算，
你得針對我提的資料一一查證，
證明我那些資料都是假的、我根據那些資料的推論都是錯的，
這樣才能推翻啦。
你自己都自白根本沒有查證我所提的資料，
那到底是要怎麼推翻我的資料、我根據這些資料所做的論證啦？
你到底有沒有一點最基本的論辯概念啊？
哈哈哈～
難道今天有人說，
我沒看過歐基里德的幾何證明，
不過我知道歐基里德的幾何證明早就破功，
你也能信喔？
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
波士頓假裝倫敦的照片你到底要不要解釋？
你當初也提了不少「證據」對吧，
這種重點中的重點，你就是一個字也不肯提，
所以你打十萬字也一樣，就是笑話十萬字。
我早就說過不只幾次了啊，
你先告訴我，
為什麼美國波士頓的照片和英國倫敦大學的學位會有關係啊？
更簡單的講，
為什麼一張和倫敦大學學位毫無關係的照片，
能夠證明倫敦大學學位是假的呢？
你連這一點最基本的證明都做不到，
是要別人回答你什麼啊？
哈哈哈～
個人積分：2907分
文章編號：84763833
turtlins wrote:
為什麼美國波士頓的照片和英國倫敦大學的學位會有關係啊？
更簡單的講，
為什麼一張和倫敦大學學位毫無關係的照片，
能夠證明倫敦大學學位是假的呢？
首先、你也犯腦補的毛病了，是那個香腸嘴傳給你的嗎？
說照片跟倫敦口試有關的是蔡自己、不是別人！
你再去問蔡為什麼原本書上照片的說明文要在電子書裡改掉？
你先問到答案了再上來向所有網友報告可否？
腦補栽贓就是你一直在犯的謬誤，也是你公信力破功的所在！
你當初想證明照片在倫敦拍的文還在吧？臉還疼嗎？
你的「證據」被蔡把書這麼一改，改得你裡外不是人對吧？
你不用出氣在別人身上，害你出糗的人是蔡、不是其他人！
我也早知道你不會老實地回答我的問題，想落個心虛的口實隨你，
奇怪的是只要看法跟你們不同，就好像直接變成你們仇人一般，
把不同見解的人當仇敵先集體霸凌一番是必要的？
還是因為「擋人財路如殺人父母」？此為問你動機的原因，不說就算了！
現在這事很簡單，你方跟林教授各執一詞，
身為一個旁觀者，看過後覺得林教授比你們可信，
一來他以真實身份示人也對言論負責，二來他的資料不比你少且製作嚴謹，
三來他質疑的點都是通則、未盡處皆向官方查證中，其他諸如等等…
綜上，我一個路人覺得林教授更為可信，這樣你們清楚理解了嗎？
說過了，你們雙方都是資料提供者，但做出判斷的是閱聽人，
你若不能得到輿論的支持，字打再多也只是畫蛇添足。
你站在權勢的一方，不要以為勢力強大就占優占理，
真理越辯越明，徒做辯解只是越快讓事實呈現而已，
拿出實據沒那麼難，這裡不是在演「威龍闖天關」電影之類的，
牙尖嘴利掩蓋不過最後的真相，民間的查證一直在進展中，
人民都在等著看這部揭發大戲的結局，屆時看誰能笑到最後吧。
(不想跟你一樣哈哈哈，感覺挺丟臉！)
個人積分：29484分
文章編號：84763888
個人積分：388分
文章編號：84763894
個人積分：0分
文章編號：84764273
wow-ouch wrote:
首先、你也犯腦補的毛病了，是那個香腸嘴傳給你的嗎？
說照片跟倫敦口試有關的是蔡自己、不是別人！
你再去問蔡為什麼原本書上照片的說明文要在電子書裡改掉？
你先問到答案了再上來向所有網友報告可否？
說你菜，
還真不是冤枉你，
哈哈哈～
這個問題早在2020年11月就已經回答過了啊，
紙本圖說是出版社編輯下的，
電子版圖說是出版社改的，
你就該去問出版社啊。
你以為這本書在2011年10月初版，
距離總統大選投票日不到三個月，
蔡英文會有時間親自一一幫照片下圖說嗎？
你太不了解出版流程，
尤其是這種名人選舉書的出版流程啦，
哈哈哈～
而且這張照片早在2011年11月就配合新書發表，出現在蔡英文臉書上了，
當時的臉書上根本沒有半個字提到那是在倫敦拍的照片啊。
如果是蔡英文自己在紙本書上刻意下假圖說來掩護自己的學位，
那為什麼在臉書卻完全不提呢？
在那則臉書貼文中，
這張照片是唯一的照片，
蔡英文在照片旁完整引用書中兩段文字，
怎麼就偏偏不附上那則圖說呢？
答案很簡單，
那不是她自己下的圖說，
2011年10月25日剛出版的熱騰騰新書，
想必當時剩不到三個月就要投票的蔡英文，
應該是忙到根本沒時間把這本書仔細翻過，
大概連這張照片被編輯下了什麼圖說，都還沒看到吧。
我猜呢，你這隻菜鳥，
恐怕到現在還不知道有那則臉書貼文吧，
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
腦補栽贓就是你一直在犯的謬誤，也是你公信力破功的所在！
你當初想證明照片在倫敦拍的文還在吧？臉還疼嗎？
哈哈哈～
我想證明照片在倫敦拍的？
你要不要回本棟20樓再看一遍？
還是我幫你在這裡再貼一遍貴派掌門人的歷史紀錄？
拼命想「證明」那是蔡家姊妹在夏天倫敦合照的人，
應該是貴派掌門人彭主播吧？
哈哈哈～
2020年那兩棟樓，
也是貴派師兄師姐們拼命拿一堆稀奇古怪的證據，
想要證明那不可能是10月倫敦的照片欸，
我只是提供種種事證，
提醒你的師兄師姐們，
10月倫敦還是有人會穿短袖啊。
我當初也提醒過了，
你們根本就沒有掌握到那張照片到底是何時、何地拍的，
光憑照片裡面的袖長袖短，就想要鐵口直斷是在夏天拍的，
根本就是個笑話啊，
哈哈哈～
按照你前面的自白，
你是向來不會看我寫的內容，
難怪你根本就沒弄清楚我在2020年那兩棟樓的論點吧，
哈哈哈～
腦補栽贓、公信力破功的，
應該是之前力主那是夏天倫敦照片的彭主播和貴派師兄師姐們吧，
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
現在這事很簡單，你方跟林教授各執一詞，
身為一個旁觀者，看過後覺得林教授比你們可信，
一來他以真實身份示人也對言論負責，二來他的資料不比你少且製作嚴謹，
三來他質疑的點都是通則、未盡處皆向官方查證中，其他諸如等等…
綜上，我一個路人覺得林教授更為可信，這樣你們清楚理解了嗎？
說過了，你們雙方都是資料提供者，但做出判斷的是閱聽人，
你若不能得到輿論的支持，字打再多也只是畫蛇添足。
哈哈哈～
你幹嘛老是往自己身上插刀呢？
你意思是以真實身分示人才可信？
那你什麼時候要以真實身分示人呢？
如果我沒有出示真實身分就不可信，
那你這個同樣沒有出示真實身分的「路人」、「閱聽人」的「覺得」、「判斷」、「支持」，
又是在幹嘛呢？
哈哈哈～
「輿論支持」？
你這隻菜鳥大概也不知道，
早就有民調公司針對這件事做過民調吧？
而且做過兩次喔，
結果都一樣，
只有四分之一的人認為蔡英文的論文、學位是假的。
所以，
你現在算是在畫蛇添足嗎？
哈哈哈～
更爆笑的是，
我頭一次聽說學位、論文的真假，
是要由「路人」、「閱聽人」、「輿論」來決定的欸，
這又是哪一所大學的驚世規定啊？
是你念的那所嗎？
哈哈哈～
wow-ouch wrote:
你站在權勢的一方，不要以為勢力強大就占優占理，
真理越辯越明，徒做辯解只是越快讓事實呈現而已，
拿出實據沒那麼難
哈哈哈～
我占在權勢的一方？
請問你們什麼時候被我用權勢壓迫過了？
被你們隊友EP惡搞檢舉停權90天的，不就是我嗎？
有權勢的，會被停權嗎？
哈哈哈～
怎麼這下我又變成「勢力強大」了？
你不是說M01上沒有人認同我嗎？
我在每一棟樓，
不都是以少敵眾、被你們圍毆嗎？
「以為勢力強大就占優占理」的，
不是應該說的是你們才對嗎？
哈哈哈～
你倒是有一句話說對了，
「拿出實據沒那麼難」，
所以，
你們什麼時候要拿出實據讓倫敦大學、LSE認錯，
讓ICO認錯，
讓英國法院法官改判，
讓IALS、AsLib、大英圖書館回收他們在1985、1987、1989出版的論文索引銷毀，
讓台灣的教育部、學審會、東吳、政大、劉鐵錚、孫玉文認錯？
沒那麼難，不是嗎？
哈哈哈～
還有你什麼時候才要拿出「實據」來和我就事論事地辯論，
而不是一邊說自己打字慢，一邊又打了一大篇，
偏偏就是沒有提出任何就事論事的實據資料啊？
哈哈哈～
對了，
別忘了「老實地回答」一下我在163樓文末請教的那個問題啊，
別躲、別烏龍轉桌啊，
哈哈哈～
個人積分：14分
文章編號：84764300
個人積分：29484分
文章編號：84764478
個人積分：2159分
文章編號：84764571
個人積分：110分
文章編號：84765133
關閉廣告