快訊/警察監視器覆議案沒過

Shuuta wrote:
怎麼看都不會是柯P的問題比較大

就你寫的怎麼看還是柯P的問題最大
他只是不爽所有的BOT,特別是馬郝的政績他都看不爽,都採有罪推定
簡單的判斷台智光合不合理很簡單,住台北的誰家裝了台智光!?台智光這幾年真的賺錢嗎?覺得台智光賺太多可以自己毀約買下設備自己幹啊,笑他不敢
又議員們是要相信市政府找來的顧問公司所作出的結論,還是去信台北市或是喬誰誰誰自己另外搞的結論!?
結果不如己意就說所有人都貪汙??
顧問費也花了幾千萬不要忘了
易地而處,議員也可以懷疑市政府有人官商勾結,才2Mb網速為何硬要買200萬畫素的監視器!?給廠商賺價差嗎
台啤
對,你真的不行,不知是國文還是表達能力
Shuuta
台啤 對,我說的是你的國文閱讀能力,看來一點都沒說錯~[笑到噴淚][0分][幫不了你]
台啤 wrote:
就你寫的怎麼看還是柯P...(恕刪)


台啤 wrote:
可以啊,如果柯市長可...(恕刪)


事實上連民眾黨自己的議員也不站在柯文哲這邊,表示民眾黨也貪污?!那柯文哲怎麼不辭民眾黨黨主席?不就證明他就是在鬼扯博版面,為自己的失敗找理由。

成功的人找方法,失敗的人就像柯文哲這樣子只會找理由而已。
台啤 wrote:
易地而處,議員也可以懷疑市政府有人官商勾結,才2Mb網速為何硬要買200萬畫素的監視器!?給廠商賺價差嗎


早就不知道實驗多久,證明2MB是夠在「少變化場景」中使用200萬畫素,並且利用這個結果向議會提出可以依據使用場景來「彈性」調整頻寬,所以你這句話不成立。

反過來說,全面3M是台智光自己提出來的,但實際報告與使用者經驗表示並不一定要使用3M頻寬,那麼議會堅持要加上這條但書,嗯...意思就見仁見智了

雖然綠營的也說自己也有拍桌抗議就是了
吼吼吼~~ wrote:
早就不知道實驗多久,證明2MB是夠在「少變化場景」中使用200萬畫素


這個問題更大,原來一開始柯P完全可以自己實驗,自己證明,卻另外花幾千萬請顧問公司做了一個報告,感覺更怪怪的,以柯P的說法,市症府還是汙錢
在商言商,我要是台智光,也會要求全面3M,一方面方便簡單,一方面可以避免意外

不知道為何這個案子一定要現在推,不能等下任市長再來好好處理 ?

別忘了KP 12/25就卸任,萬一出差錯,那是接任市長要背鍋,不就是跟大巨蛋一樣 ?

KP有點想拚個人業績,甚至不惜屎留下一任的味道,KP立場,的確有點站不住腳。
吼吼吼~~ wrote:
但監視器已經買了,都是兩百萬的,如果要遷就但書的話,要嘛多花一筆錢去採購一百萬的,要嘛接受每一年八千多萬的支出




直接用安裝兩百萬CCTV,

輸出設定從1080P改為720P
吼吼吼~~
這倒是一個選擇
吼吼吼~~ wrote:
但監視器已經買了,都...(恕刪)

那你為什麼不懷疑柯文哲圖利監視器廠商?

議會決案都還沒通過就先買了

我看柯文哲才是最黑的那個吧
sogo5370
預算都沒過就先買,不就跟陳菊一樣嗎,輕軌都還沒蓋好車廂就買好了
Shuuta
sogo5370 預算都沒過能買?柯P自己掏腰包先墊嗎?~[笑到噴淚][這我不行][沒有不敬的意思]
吼吼吼~~ wrote:
花大錢給出的報告如果真的有少列出另外兩者,毀的是顧問公司的專業和面子

所以我傾向於「恆定光源 少變化場景」中間是「或」而不是「且」


希望你不是為辯護而辯護
失去理性和邏輯

如果如你所假設是恆定光源或少變化場景
那另一組數據不就是變動光源或多變化場景
那**變動光源的少變化場景**適用哪一組?

若是報告不嚴謹,確實主要是顧問公司的問題
但是不表示市政府沒責任
只管花錢不用管品質嗎?
所有標案都不用驗收嗎?
現在台北市政府的案子這麼好做嗎?
現在對市政府的標準這麼低嗎?
那新竹球場也沒市政府的問題
台啤 wrote:
這個問題更大,原來一...(恕刪)


如果只有市府自己實驗,是不是到時又說「市府實驗做假啦」「自己人的報告可以信嗎」,這些老招還看不膩嗎?

找第三方驗證就是為了堵嘴不是?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!