你應該沒有色盲吧？
你引用的我幫你標註紅字。下面有：但因天然災害因素阻塞交通致延遲或未能出勤時，勞工可不出勤。
你懂這意思嗎?
個人積分：2265分
文章編號：88396934
個人積分：130分
文章編號：88397110
個人積分：130分
文章編號：88397133
個人積分：130分
文章編號：88400894
過客4112 wrote:
從第三款的描述, ...風力或降雨量未達前二款停止上班及上課基準之地區，因受地形、雨量影響，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。
我個人解讀是補充 前兩款的 風力與雨量 不及標準的情況
上一次颱風台中市長放假的法源應該就是第三款(當時的風力未達標準)
所以您要用第三款來應用在非颱風警戒區域, 法律上應該還是有點爭議事實上, 天然災害停止上班及上課作業辦法 實施之後
印象中應該沒有一次是
非颱風警戒區域, 陣風達10級以上地區被宣布停班課的
雖然之前沒有案例, 不代表後續不能創立案例
但是這就必須累積更多的社會認同度才能達到了
友人跟我解釋說，第三款是指風速（第一款）、雨量（第二款）的標準未達到，但又已經產生災害，就是有明確當下及歷史數據，例如饋線受損停電、道路交通號誌故障無法通行等事故，可能有致災之虞，就可通告停班課。
至於您所說的爭議點颱風警戒範圍有無涵蓋，根據今天10/10請教友人他給我的回覆是，應以「颱風事實發生災害」認定。也就是說只要是因小犬颱風造成的災害，不管警戒範圍有無涵蓋，都應該認定是小犬颱風天然災害。
所以，10/5號的桃園地區，縱使沒在小犬的警戒區內，如果仍有符合這三款的其中一款，都應該通告10/5停班課。
10/5桃園有無符合各款規定，我想應該無須多說，我已經心中有數了。
個人積分：43分
文章編號：88400943
個人積分：507分
文章編號：88401057
個人積分：160分
文章編號：88401121
個人積分：43分
文章編號：88401360
個人積分：2265分
文章編號：88402232
ms86 wrote:
被檢舉了！
被刪文了！
呵呵呵！
放心決不是我。
ms86 wrote:
你們一直質疑我的身份，所以我主張來賭一下，證明我的身份絕無虛假！（輸贏已定）
而你主張要法院提告，既然是你自己的主張，你當然要自己承擔，不是嗎？（訴訟是人民基本權利）
邏輯沒錯吧！
我不是有間接幫你證明年紀嗎?
你還在糾結這件事？
ms86 wrote:
再來一點，你說你是年過半百之人，我問你可否提供數據證明，結果你有提供嗎？
你的真實身份為何，我都說「無妨」，就是不在意之意啊！（身份與討論主題無關何需介意，就算是網軍開樓我也不在意）
你都是10年以上的論壇會員，而且參與時事討論文章比例是91.5%。你不知道【有圖有真相】是一句玩笑話嗎?
我虧你的一件事，是你的邏輯跟社會經驗跟別人不一樣。
參與時事討論閱讀能力很重要，我前天開始的就是針對你的閱讀能力在測試。
標註紅字方式不是在01討論時希望對方注意、凸顯錯誤或希望對方針對紅字回答慣用方式嗎?你不懂這慣例?
我原始帳號比你資深一點，我是自行關閉，過程中還有另外一個帳號。至於為何會演變成使用這帳號，常在時事區的人應該會知道。
自然多數人不會質疑我年紀問題。
=======================
所以現在你要解決關於颱風天勞工合理請假方式，解決問題。還是只想要抱怨張善政？
個人積分：2265分
文章編號：88402247
