個人積分：0分
文章編號：75354471
個人積分：15分
文章編號：75358054
個人積分：85分
文章編號：75359522
kanlong wrote:
單以減碳來看
2025年以後台灣沒有核能，再生能源優先取代的是核能這一塊發電量，其次才是火力。取代核能這一塊，因為核能不排碳，其實是沒有增加減碳效果的。...(恕刪)
你完全搞錯了。
(1)台電的排程，核能機組陸續退役的部分，是用新增火力機組填補。
火力機組如果照常運轉=>增加火力發電量=>這部分一定會增加碳排放。
(2)風能是另外做的。
風能有在轉=>火力就會降低負載=>這部分一定會減少碳排放。
(3)同時做這些事，碳排放整個可能增加，也可能減少，是看發電比例來決定。
如果原來核能發電量10%，火力發電量90%
(a)後來變成風力發電量5%，火力發電量95% => 碳排放增加
(b)後來變成風力發電量20%，火力發電量80% => 碳排放減少
個人積分：85分
文章編號：75360478
個人積分：85分
文章編號：75360676
重啟核四可行性不高 沈榮津重申五大問題無解
鉅亨網編輯陳于晴2019/10/22 11:31
.....
沈榮津指出，重啟核四要先面對五大問題，
[第一]、核四設備廠商 GE（奇異）已經解散，
[其次]、核四 20 年前設計設備的廠商也都破產了。
[第三]、若重啟核四，這將是一筆金額相當龐大的費用，國會和國人可不可以接受？
[第四]、就算國會和國人接受了，當準備進廠施工時，肯定又會引發貢寮鄉親們的抗爭。
[最後]，高階核廢料的最終處置問題，國人始終無法接受，沒有地方政府同意做核廢料最終貯存場，核廢無法處理，
這些都是要重啟核四要面對的問題，因此，重啟核四的可行性不高。
.....
====
台灣一些擁核根本無力辯護，結果卻拼命幻想未來科技。這種阿Q式的精神勝利法，實在可笑又可憐。
個人積分：0分
文章編號：75360804
個人積分：85分
文章編號：75367428
kanlong wrote:
你說的我很清楚，只是要講到調度，哪一個替代哪一個，專門搞電力規劃的人有辦法講到一般老百姓知道嗎?...(恕刪)
你講一堆根本不影響核四存廢。
只是你提一些不重要的問題，自己又想不出答案，自己追著自己尾巴，兜著圈，團團轉而已。
等你從這堆坑騙的假議題裡爬出來，核四大概都已經變廢墟了。
https://news.cnyes.com/news/id/4399036
重啟核四可行性不高 沈榮津重申五大問題無解
.....
沈榮津指出，重啟核四要先面對五大問題，
[第一]、核四設備廠商 GE（奇異）已經解散，
[其次]、核四 20 年前設計設備的廠商也都破產了。
[第三]、若重啟核四，這將是一筆金額相當龐大的費用，國會和國人可不可以接受？
[第四]、就算國會和國人接受了，當準備進廠施工時，肯定又會引發貢寮鄉親們的抗爭。
[最後]，高階核廢料的最終處置問題，國人始終無法接受，沒有地方政府同意做核廢料最終貯存場，核廢無法處理，
這些都是要重啟核四要面對的問題，因此，重啟核四的可行性不高。
....
====
台灣一些擁核根本無力辯護，結果卻拼命拉開話題到不相干的地方。這種阿Q式的精神勝利法，實在可笑又可憐。
個人積分：15分
文章編號：75371576
個人積分：85分
文章編號：75375393
stunmaker wrote:
說來慚愧,我的懶人包中一直沒寫核四議題(只在113頁幾層樓中放過文章),
需要蒐集的資料太多,平常工作忙碌,寫了真相又會被誤會是反核...
無所謂。應該是擁核人士自己要回答沈榮津的這五項問題。
(第五項[核廢]是相對簡單的問題，原能會有幫忙解答：
https://www.aec.gov.tw/category/焦點專區/核廢處置管制/218_1983.html
https://www.aec.gov.tw/share/file/focus/yTeNcw1AvBxyxBRbEvsiyQ__.pdf
)
尤其前兩項，核四的設備廠商都解散/破產了。這是台電難以迴避也難以克服的，設備零組件未來都已經沒有備品可言了。既有備品可能在拼湊核四的一號機的時候都有困難? (好像有新聞說，不得已會拿二號機的零件來頂)。就算擁核人士還想欺騙社會，硬凹到核四公投通過，台電應該也做不下去。沒有零配件備品供貨來源，根本不能啟動營運，還想偷偷開機的都該打入大牢(公共危險罪等等)。
公投就算成功，只有兩年之內不能違反公投決議，台電大概就兩年內不會動/也無法動核四，之後立院也不得不放棄核四。
https://news.cnyes.com/news/id/4399036
重啟核四可行性不高 沈榮津重申五大問題無解
鉅亨網編輯陳于晴2019/10/22 11:31
.....
沈榮津指出，重啟核四要先面對五大問題，
[第一]、核四設備廠商 GE（奇異）已經解散，
[其次]、核四 20 年前設計設備的廠商也都破產了。
[第三]、若重啟核四，這將是一筆金額相當龐大的費用，國會和國人可不可以接受？
[第四]、就算國會和國人接受了，當準備進廠施工時，肯定又會引發貢寮鄉親們的抗爭。
[最後]，高階核廢料的最終處置問題，國人始終無法接受，沒有地方政府同意做核廢料最終貯存場，核廢無法處理，
這些都是要重啟核四要面對的問題，因此，重啟核四的可行性不高。
個人積分：15分
文章編號：75666471
反了!..反了!
王惠美說，中部人的命好像不是命，深澳發電廠的
超超臨界燃煤機組
應用在林口與大林機組，都沒拿到中部地區，與燃氣一樣汙染源低..
王惠美繼上次支持風電後,居然又公開承認有乾淨的煤...
汙染跟燃氣一樣低.
