mltr wrote:
我不懂連署我又沒讀啥...(恕刪)
入甚麼黨? 嘴砲黨? 很多人有資格啦,我是沒興趣.
個人積分：94分
文章編號：43661647
個人積分：240分
文章編號：43661665
個人積分：1712分
文章編號：43661695
個人積分：94分
文章編號：43661712
個人積分：1712分
文章編號：43661885
mltr wrote:
請GOOGLE"兩人開車無罪"
就有一堆資料了
你可以解釋這當中有邏輯或是符合常理的點嗎?
是這一則嗎？
如果是的話，
問題點很明顯還是檢察官的問題呀，
節錄一下連結裡的內容：
民間司改會執行長林峯正認為，此案是現行法律上各級法官就檢方每一次起訴的事實獨立審判的結果，卻造成車禍無人須負肇事責任的詭異局面，「可能於法無錯，但這不只是民眾情感問題而已，檢方應說明舉證是否有問題、如何救濟。」
高雄高分院表示，兩案由不同合議庭審理，前後認定雖有歧異，但都是承審法官依證據裁判，並無違誤。
所以問題還是出在檢察官提出的證據有問題呀！
第一次告A結果提出的證據證明A不是駕駛，
然後第二次改告B....
結果第二次的證據又證明B不是駕駛。
兩次的法官並不是同一組人，
當然只能就證據部分作出判決。
舉證有問題是檢察官的問題而不是法官的問題。
你不能說檢察官拿出來的證據有問題結果導致判決不合理就說法官有問題。
那我請問你如果是法官你要判誰有罪？
我當然知道一輛車只有兩個人的話不是A駕駛就是B駕駛，
問題是檢察官在起訴時根本沒有把證據弄清楚，
還不清楚駕駛是誰就先隨便起訴一個，
然後證據部分前後反覆，
才會造成這個烏龍事件不是嗎？
所以你還是要覺得這個事件是法官的問題嗎？
個人積分：1075分
文章編號：43662677
個人積分：240分
文章編號：43662874
個人積分：13分
文章編號：43663552
個人積分：240分
文章編號：43663778
個人積分：777分
文章編號：43664172
您問我為什麼不質疑自己的主觀意見
而是質疑偉大法官的判決
所以法官的意見難道不是他們的主觀意見嗎?
就如您說的我的質疑是想當然耳
當然是因為 如果連這樣的想當然耳 都無法想到
那為什麼人民要花錢請法官來判案?
為什麼所有的罪罰 都有一個範圍 這個範圍就是讓法官依據案情
來決定萬一嫌疑犯真有罪 要判多重?
就像之前的案例 女方的貼身衣物上有小王的體液
小王說他只是拿褲子來擦一下....XD
如果依照這種一定要抓姦在床才能確定的想法
那是不是這個案子通姦就不成立了呢?---當然這案子最後是成案了XD
我知道您認為 沒有確切(100%)的證據跟法條
就不應該判有罪 法官也認為他自己是依法判決 不能夠法官創法
因為這一切的一切 都是為了所謂的形式正義 程序正義
但是顧全了程序正義 卻踢走了實際正義
我認同有人可以接受這樣的結果 很遺憾我沒有辦法接受就是了
vivian93 wrote:
那為什麼你質疑的不是...(恕刪)
關閉廣告