李家同:廢指考 我欲哭無淚--學歷階級化,世襲化正式浮上檯面

GDC1 wrote:
前不久,不是才鬧出醫院的志工申請爆滿,原來是為了推甄入學,一堆家長都跑去醫院替自己小孩申請當志工了。人脈不夠的家庭,又如何去搞到這些志工時數?為什麼志工時數,會變成入學的評比標準之一?去問問那些當志工的學生吧,是真的向教育部長說的,假久了就變真的,願意真心服務社會?還是「要不是為了推甄入學分數,誰要去當志工」?還是宗教業者缺乏免費勞工,結合教育部搞出來的免費勞工計畫?還是真的,學生們的內心充滿了服務社會的熱情才去當志工?

老實講,我可不相信有多少年輕學生願意拋棄玩樂的時間,去當甚麼犧牲奉獻的志工。而且我也認為,學生除了學習之外,有一部分的時間,應該拿來玩樂,而不是把玩樂的時間,通通拿去當宗教業者的免費勞工了。當然,這是我個人的偏見罷了。...(恕刪)


這其實不是問題。可以把社團,體育活動比照辦理。這樣小孩下課是參加活動,達到玩得效果,也不用當免費勞工。老實說,這些東西除了給小孩一種不同的生活環境外,對升學沒什麽幫助的,畢竟學校最終還是要表現優秀的學生。 你說的大部分問題都是可以解決的。
cs057 wrote:
請不要欺騙自己 窮人在比聯考考試就絕對會比富人占優勢
難道富人的小孩智商都比較低 都是紈褲子弟?

認清事實吧 富人不管你遊戲規則怎麼變 他就還是比窮人有辦法...(恕刪)


聯考是對聰明的人有相當大的優勢(不分貧富), 就是有只要平日上課完全不需念書就有考試好成績的聰明人.
而目前制度傾向將弱勢中的少數聰明學生的機會也被壓縮了(幫忙家裡生計好像沒看到可列入考核).

cs057 wrote:
所以呢被擠掉的高智商...(恕刪)


離題了
明明是在討論升學制度
你討論到有沒有唸名校之後的問題了
或許你認為自己沒有離題
但是確實是歪掉了

我發現大家討論到畢業後.出社會以後怎樣怎樣去了
這樣根本沒完沒了
那根本是另外一個議題耶

一方強調說升學制度不公平
另一方說升學制度不公平又怎樣.出社會以後點點點
根本在講不同的事情
Kake wrote:
打到資本主義? 革命...(恕刪)


1. 歐美會強大是因為專才
跟多元的概念差很多.都快要相反了

2. 前面有人說不讀台清交
讀中原淡江 從此人生就沒希望?
永遠找不到一份理想的工作??

根本是岔開話題,這棟樓已經歪成不討論大學入學制度了嗎
甲先生說我覺得那個女生是美女.可是我朋友覺得他長很醜是恐龍.你認為呢
乙先生很激動的回答,美女又怎樣.恐龍又怎樣.美女就人生一帆風順嗎.恐龍就XXXX嗎.blabla
社會對人才的需求是多元的, 聯考只是錄取會考試的聰明人,所以台灣社會邁向多元化聯考當然會過時....更何況已開發國家高等教育是用申請的, 難到台灣人的腦袋與眾不同一定要用聯考才能找到可造之材??
wuchehong wrote:
聯考是對聰明的人有相當大的優勢(不分貧富), 就是有只要平日上課完全不需念書就有考試好成績的聰明人.
而目前制度傾向將弱勢中的少數聰明學生的機會也被壓縮了(幫忙家裡生計好像沒看到可列入考核)....(恕刪)

繁星計畫對弱勢的入學都有增加不是嗎? 以下來自維基.....
2011年,共有大學校院68所參與繁星推薦甄選,招生名額增加至8,575名(公立大學名額,擴增至4,672名)。共計369所高中參與報名,其中360所高中學生達到繁星錄取標準。另擷取繁星計畫精神所推動之「科技校院繁星計畫」成效亦頗受社會各界肯定,2011年技職繁星名額增至1,982名,較2010年增幅近1倍。
孩子的學歷是家庭財力的延伸 就算有少數例外 但是大多數不偏離這個論點

有錢人家的小孩就算考試制度回復到以前 也不會改變相對優勢的情況

讓高等教育被少數人壟斷未必不好 學歷是沒用的東西 拿那些東西做什麼

就算跟有錢的人拿一定的學歷 大部份人成就也比不原本就出生在菁英家庭的人

打破學歷的迷思 好好去思考 自己想做什麼 應該會更有用
知識有價 拒絕無償分享
這社會本來就是不公平的...大家認了吧!!
這社會本來就是不公平的...大家認了吧!!
這社會本來就是不公平的...大家認了吧!!
he168tw wrote:
社會對人才的需求是多元的, 聯考只是錄取會考試的聰明人,所以台灣社會邁向多元化聯考當然會過時....更何況已開發國家高等教育是用申請的, 難到台灣人的腦袋與眾不同一定要用聯考才能找到可造之材??

講這個話之前要不要再想想? 日本是甚麼制度? 韓國是什麼制度?

難道採用申請制度就不用考試? 就沒有所謂最低錄取標準?

台灣教改已經有一段時間,那請問要多元人才這個教改的目的達到沒?
Kake wrote:
有誰認為聯考就一定讓窮人比富人有優勢?
我也說過聯考就是看分數,所以程度上的確讓家庭資源的影響下降,
比方說以連勝文的家世背景,是不是想想申請去那就去哪?
(恕刪)




聯考對窮人不公平

智商高通常成就也較高 也容易成為有錢人 生下較高智商的子女

窮人之所以成為窮人 可能智商也較低 也生下較低智商的子女

聯考要窮人家的小孩和有錢人家的小孩

比賽考筆試根本就是霸凌窮人家的小孩

所以你還認為聯考很公平?
Kake wrote:
講這個話之前要不要再想想? 日本是甚麼制度? 韓國是什麼制度?...(恕刪)

您的眼光到日本韓國...我是希望台灣跨過日韓直接看看已開發國家.....看到的不同無法討論..
Kake wrote:
難道採用申請制度就不用考試? 就沒有所謂最低錄取標準?...(恕刪)

申請制度裡的考試並沒100%的採用, 換句話說國外考試優秀的學生其他方面不突出並不一定會進top school..但台灣會...有看出差異了嗎??
Kake wrote:
台灣教改已經有一段時間,那請問要多元人才這個教改的目的達到沒?...(恕刪)

這是未來式...您可以繼續唱衰它我也沒啥好講...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!