pptlin wrote:
8歲童.坐機車可以不用戴安全帽喔??
媽媽騎車也不用戴.到路口再找一頂來帶.這麼好喔
Q: 8歲童.坐機車可以不用戴安全帽喔??
A: 必須是模範生才可以喔!
Q: 媽媽騎車也不用戴.到路口再找一頂來帶.這麼好喔
A: 沒得胃癌者 切莫輕易嘗試喔!
個人積分：33分
文章編號：51831545
個人積分：275分
文章編號：51832011
個人積分：489分
文章編號：51832278
個人積分：275分
文章編號：51832307
豆子小珍珠 wrote:
請問你是從哪裡確定簽...(恕刪)
承辦的新北市板橋分局澄清，當時考量這對母子有舉證，自己在1小時內歸還安全帽，沒有犯罪意圖，所以，也特別將這項事實，請少年法庭法官參酌，(目前本案已經簽結，確定男童不會有案底)
所謂未滿14歲不罰..是不罰他刑事責任.也就是刑期..不是說他就沒案底喔..
如果要連按底都沒有就是連犯罪都沒犯罪才較沒案底.也就是犯罪紀錄啦..
所以很多未滿14歲兒童犯案.是其情節輕重有保護管束.但是不會讓你坐牢.
但是在檢察官那邊絕對會有紀錄.也就是她們在俗稱的案底...
當然現在有修改任何犯案紀錄在經過幾年之後會銷毀掉..但是在檢察官那邊的紀錄則會存在..
所以不要１把案底跟刑責不罰.混在一起...
再來.母親的責任我就說過了.這個將會由檢察官跟法官去判定是否有教唆之嫌
而我在討論的從頭到尾就是失主.他在警方面前說的話.他門沒有犯意....
很多人以為自己如果是失主或是受害者就以為自己很大.再警方面前做筆錄的時候會講一大堆..
你就要小心.因為這樣的話都是筆錄也就是供詞..都將是給檢察官跟法官參考案情的依據..
如果今天沒有後面這段影片出來..其實這個案子就是完結了..因為已經簽結了...
而失主就什麼都沒有.還差點被肉搜.而那位母親不管有無教唆.都會沒事...
阿不就好在有後面這段影片?否則.已經簽結的案子是不會再另起他案處理的..
因為一案不二審..
很多人不喜歡討論法律知識..卻很喜歡當法官..一邊就說是無罪.一邊就說是有罪..
卻不會從新聞裡面去挑出比較有用的資訊來討論..這不是很好笑麼?
反正在台灣.網路專家.網路法官.超級多..而且都愛指手畫腳的批評那些現實中專業人士的作法.
見怪不怪了..
只是在這邊..很多人跟那些挺著母子的網友很相似..一聽到有人罵失主..
就馬上跳出來說你認為這對母子無罪..
所以那些在笑挺這對母子被打臉的人..有多少人行為不就跟那些網友一樣?差別只是立場不同而已
台灣俗諺..龜笑鱉沒尾...還真的很貼切....
個人積分：275分
文章編號：51832400
個人積分：489分
文章編號：51832406
個人積分：1955分
文章編號：51832649
大家都被耍了。。。事情尚未查明清楚前，還是多冷靜一下~~
報導 wrote:
原先男童母親在鏡頭前聲淚俱下指控失主「不厚道」的控訴，卻被監視畫面推翻，原來是她要男童去「誤拿」的！
個人積分：286分
文章編號：51832864
miamivice wrote:
問題是...
他的假設前提是"被告使用後立即歸還"也就是沒有原本被告當時就沒有"佔有"意思。
但事實卻不一定這有待釐清
假如被告是用完就直接歸還，只是在過程中被發現，那還有得"灰"。
但若是被人告知已報警後才歸還...其動機就難說明當時是"借用"並完全沒有據為己有意思。
這就要看檢方怎麼解讀。
我的疑問是,這是律師對法律的見解,還是法律實務是如此規定的?
什麼叫做"借用",在我的認知是要得同物主同意才算是借,沒問過就拿走稱得上是"借"?還是法律上的認知是沒問但有還歸都算"借"?(只要物主沒發現?)
倘若這位律師的見解是對的,我假設有個場景~
我知道住隔壁的鄰居要出國一個月後才回來,剛好我機車壞了,跟鄰居騎的是同款,剛好我的車匙插進去能發動,我就二話不說"借來使用"直至鄰居回來前才不再使用
而鄰居發覺停車的位置怪怪,覺得有人使用過,調閱監視器發現我天天都借用去騎
結論是,鄰居告不成,我沒有犯意以及構成使用盜竊的要件,因為發現時車已經歸還,最終只有道德上的問題?
哈~台灣的法律真的很貼心,簡直是佛心來著!
主題的案例中,這律師文中並沒有提到,失主發現時已報警,是母子不知失主在報警過程中歸還,所以失主是已經發現東西被幹走,這個時間點有很大的爭議,到底是用失主發現被盜,還是借用東西的人不知失主發現前歸還時間點,哪個為準?
個人積分：121分
文章編號：51833713
個人積分：1分
文章編號：51837181
