chinshentw wrote:
敢問一下喔, 中山大學自從出了李眉蓁的抄襲事件之後, 您會對該校的所有過去核發的學歷或將來可能澄清都打回票不相信嗎?
LSE有出過格達費家族的醜聞, 正常的情況是對接下來在學位方面的認證更加謹慎吧? 過去的疏失, 如果真的有的話, 您覺得LSE會忠於事實做出釐清, 還是賭上校譽甘冒大不諱去瞎挺一個當年在這裡拿博士的學生? 如果他們沒有誠實以對被揭穿了不只是當事人身敗名裂, 而是LSE的校譽也跟者賠進去了吧? 這個有這麼難以理解嗎?
好啊，李眉蓁論文抄襲事件，她的論文有查不到嗎？有佚失嗎？
她本人跟學校有閃閃躲躲提出一堆旁證嗎？
都沒有啊，論文及學校所有程序證明文件都攤出來啊
論文抄襲行為，大家都心知肚明
所以這件事很快就落幕，沒有後續對其他論文的追查
為何？因為真的會動搖國本
回到問題本身
你最嚴重的錯誤
格達費兒子賽伊 是 2002-2008 在LSE就讀博士班
蔡英文則是更早之前
所以你說啥接下來會更嚴謹的臆測，根本是個笑話
LSE的校譽？
你以為格達費-LSE醜聞，是因為LSE重視自己的校譽才自己舉發的嗎？
根本是被告上法院後，才被查出來的
https://www.facebook.com/hwanclin/posts/172471700793311/
2011年，是神秘又陰暗的一年。當時所謂的「格達費-LSE醜聞」整個爆開，時任LSE院長也是經濟專家戴維斯（Sir Howard Davies）因而於2011年3月宣佈引疚辭職。這一個醜聞牽涉龐雜，容我一一簡述如下：
1. 根據英國前首席大法官沃爾夫（Lord Woolf）透露，那一筆來自利比亞150萬英鎊（240萬美元）的鉅額捐款，並不是自發性地捐贈給LSE，而是LSE主動向格達費基金會索取。但這個基金會卻是2002-2008在LSE就讀博士班的格達費兒子賽伊所經管。
2. 大法官沃爾夫指出，那一筆來自利比亞捐給LSE的150萬英鎊，實際到位30萬英鎊，而且都是不乾淨的企業賄款。在此提醒大家：這30萬英鎊捐款比施芳瓏收到的那一筆48萬英鎊的匿名捐款還要來得少。
3. 大法官沃爾夫也指出，格達費兒子賽伊的論文指導教授海爾德，竟然在賽伊被授與博士學位6個禮拜後，向賽伊索取金錢。
4. 另根據美國位於麻州劍橋顧問公司Monitor Group的文件，前LSE院長紀登斯則分別於2006 與2007兩年兩次經由這家公司安排飛去利比亞。當被質問是否收受利比亞賄款，紀登斯只是抱持緘默而不回答。
5. Monitor Group這家美國公司聲名狼籍，2011年3月3日發表聲明承認，他們收受金錢報酬，以充當賽伊博士論文的槍手。格達費醜聞引爆後，這家公司於2011年宣告破產。
http://archive.boston.com/....../local_consultants....../
上面的故事說明LSE是英國一所不能堅守學術倫理的大學，它沒什麽公信力可言！
