台積電當成寶 核四卻當怪物 - 05/13興達停電

god52101314 wrote:
但c先生 卻選擇說 ... 過時的設計

BigMac4Diet wrote:
每一個核電廠開始啟用...(恕刪)

BigMac4Diet wrote:
每一個核電廠開始啟用....而台灣會因此擁用有領先管理經驗，甚至有機會像韓國一樣成為核能技術輸出國。

時至今日，對岸的四代原子爐都開始試運轉了，台灣這個元祖三代爐還擺在這裡待啟用，一個世代的資源被浪費了，遠超過核四的帳面損失。.(恕刪)

wonderzero2 wrote:
核能技術輸出國 ？ 自行設計，自行輸出 ，以當時的時空，有能力製造 我們有重工業嗎？

BigMac4Diet wrote:
有興趣建議你查一下韓...(恕刪)

chinshentw wrote:
您看文章這麼草率嗎? 目前全球的規劃都不會以再生能源都做基載電力, 核能競爭的對象是燃氣與燃油, 這個概念我已在我的文章裡明確說明, 外行如您不用自行腦補, 供參.

BigMac4Diet wrote:
別人講的是含沙射影無的放矢，你講的一堆內心想當然耳猜測，看不到狗屁數據卻自詡專業見解？

關於於耐震度，台電早有說明，整地建築耐震設計還要考慮岩盤位置。如果北台灣真發生超大地震耐，核四會是全台北地區所有人造建築包括翡翠水庫在內，最後倒下的一棟。

Puchlist 要不要丟上來分享呀，看看哪些與核能安全相關項目會導致核四無法啟用？台電請你去做安全檢核就好了。事實上卻是花大錢老外鑑定過了而且通過核電廠安全查核了，所以原能會才准採購燃料棒準備試運轉。

01newbie wrote:
是你自己強調風電的建置成本已經低於核電。
我只是要告訴你，風電要能當基載，
它的建置成本才能與核電的成本合理的比較。
所以，麻煩你就不要再吹風電比核電便宜了

chinshentw wrote:
台電公布的數字就是這樣, 我的依據就是如此,

01newbie wrote:
引用數據前都不想想數(恕刪)