論文門重磅證據再現?林環牆曝最新進展:坐實倫敦大學是共犯

Wait... wrote:
LSE說的是1983年10月16日星期日。星期日跟本不可能有口試的時間產生!


敢問您是聽哪個活寶說的? 您以為星期天是安息日不能工作喔?

我引用自己在2020年1月寫的文章幫您老上個課吧, 以後別再這樣道聽塗說了

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5996846&p=26

chinshentw wrote:

我是在1997年台大土木研究所畢業的, 我的口試時間就是安排在六月的一個星期天, 那時候雖然星期六就沒在排課了, 但系辦只有放星期天, 當時還沒有周休二日.

這個沒有甚麼陰謀, 只是因為我的口試委員有一位是當時任職中華工程顧問公司(現在已經改名為世曦)的丁姓經理, 我的參考文獻並沒有引用他的文章, 但是做擋土牆動態分析的國內並不多, 所以找這位在台灣大地界頗有令譽的工程前輩來做口試, 而配合口試委員都能喬出來的時間就是星期天, 我是我們那屆那組裡面最後一個口試的研究生, 沒辦法, 口試委員比較大, 他們說了算.

這位丁經理後來在工程界對小弟頗有提攜, 但他目前已經不在土木界, 我不方便在公開論壇未經丁姓經理的同意下任意提他的名字, 不過這號人物應該蠻多人都認識的, 跟劉文雄一樣經常以台灣伊斯蘭教的代表發言及亮相, 真有興趣知道是何方人物可以私訊問我, 我想丁先生應該不記得我了, 可能也不會告訴你23年前六月的某個星期天有沒有去台大口試, 但我相信他可以非常肯定告訴您, 口試的時間本來就是配合參加委員的方便, 周日或夜間都不是特例, 很常見的.


事實是彭文正們騙人沒寫過論文, 拿一些根本不是特例的狀況來當特例, 唬唬沒見過世面的信徒可以, 或者一些不管怎麼澄清就是認定蔡總統沒有論文的狂熱分子會有共鳴, 既然您老會來公開論壇交流, 我推測您不甘就是在同溫層中取暖, 建議聽聽別人的經驗, 佐以一些自己的思考, 加油, 沒那麼難的
turtlins
這件事我還有印象,C大概就是那時候被論文仔亂罵一通後給惹火了,哈哈哈~
Motorolabj wrote:
那麼相信他有論文
就督促他把論文拿出來
其他文件拿出來啊
反正你穩贏的不是嗎?
不要說他之前拿出來過
那種東西只能騙騙沒寫過論文的人而已


蔡總統拿博士已經是將近40年的事情, 對學位有疑慮正常的作業是去當年核發的單位查詢, 學校在學籍資料這些官方資料是嚴謹的, 那怕當年經手過的人等都退休或不在人世, 總之資料及紀錄都在, 查詢就是一翻兩瞪眼, 而現在不就是這樣嗎? 倫敦大學就說他們紀錄裡明確說當年的學位沒問題啊, 幾個官方單位諸如英國的法庭及台灣外交認證也都背書, 甚至獨立自主的ICO也都發表聲明看過資料沒問題, 不太理解您老為何非堅持一定要看到您口中的論文才願意承認自己有多好拐?

再者, 您老指的論文到底是哪一本? 要有口試委員簽名的版本? 可是這不是倫敦大學要求的要件啊, ICO在回覆時就已經說了, 英國大多數的論文都沒有這樣的要求, 我當年在台大拿的碩士論文有沒有口試委員簽名我早就沒印象啦, 但有沒有妥善保存與學位何干? 這個就算沒寫過論文的人也不會被騙吧?

還是您指的是繳交給校方後遺失的那本? 那更好笑了, 圖書館遺失館藏竟然會影響到學位的效力? 那我不是從繳交後每年都要戰戰兢兢去當時有繳的圖書館查詢, 不見了馬上補一本才不會讓我的學位失效? 您老能不能用些邏輯去思考判斷一下? 不要彭文正們餵什麼都吃好嗎?
turtlins
看他會問「其他文件拿出來」,就知道是隻搞不清楚狀況又不做功課、補進度的菜鳥啦,哈哈哈~
chinshentw wrote:
敢問您是聽哪個活寶說(恕刪)


如你所說既然星期日可以工作,蔡律師和LSE的的口試日期應該一樣才對,為何蔡律師要改日期?

蔡英文入出境的時間10月15日趕的上口試時間10月16日口試時間?

台灣當時沒直達倫敦的飛機,所以蔡律師不得不改日期!你不覺得你們的說詞和蔡律師產生矛盾嗎?
turtlins
哈哈哈~是你拿「當年台灣沒有直航倫敦的班機,所以不可能10月16日口試」欸,那當然是你要證明啊,哈哈哈~
turtlins
我根本對於她哪天口試沒太大意見啊,也從不認為那是證明蔡英文有口試、有論文、有學位的證據啊,更從沒把台灣有沒有直航倫敦班機和這件事扯在一起啊,哈哈哈~所以我幹嘛幫你瞎扯出來的鳥事舉證啊?哈哈哈~
海龜大你的時間到了,不替你兄弟荷包蛋辯解一下嗎?
turtlins wrote:
請問你們什麼時候被我用權勢壓迫過了?

被你們隊友EP惡搞檢舉停權90天的,不就是我嗎?


你要一路腦補到什麼時侯?你被停權是站方的決定,關我何事?

你指的「我們」又是誰?莫非你還有被害妄想症??

沒有人相信你是你沒有可信度,不信你就自動被你歸為一黨?有事嗎?

叫我花二、三天打字反駁的也是你,說我太閒打一堆字的也是你,

你這樣自相矛盾會不會是思慮出了問題?

你要別人如何相信你這一直自我矛盾的人說的話?


你答不出來的問題越來越多了,所以又犯了哈哈哈的毛病,

我開始有點了解你了,避重就輕就是想掩飾不敢說,怕輸對吧?

其實沒什麼輸不輸,因為你自始至終根本也沒贏過,

你那強大的自我感覺良好跟精神勝利法在支撐著你,為你覺得可悲,

真心為了你好,受不了就去看身心科吧,別把自己搞出病來。


你很自豪自己收集的一堆資料對吧?可惜你的邏輯不行,

把那些資料用得奇差,舉一些少數的案例就想證明蔡真的有論文,

別浪費時間了,去找真正的蔡同學正本論文吧,

你不相信林教授的證據,其他人也不信你的,有什麼好吵的?

人家是直接對上官方在查證,你這種嘴上功夫連車尾燈到看不到!

都指了一條拿出論文的明路給你,你不敢走是為什麼?

你怕亮?還是怕找不到?用不著把你的恐懼暴露給大家看,

其實沒人對你有興趣,跟不上林教授只能拼命抵毀的你,

真的只是笑話一則。
Brian 168
開始抹,開始逃了
turtlins
難得我和你意見一致,沒錯,我也覺得他開始抹開始逃了,哈哈哈~
turtlins wrote:
星期日口試這件事早就吵過不知幾輪了,我也舉證過不知幾次了。有,就是有星期日口試,台灣的一堆,美國的也有(恕刪)

turtlins wrote:
所以你相信蔡英文律師狀上的日期嗎?那不就解決你們的星期日困惑嗎?還是你要相信LSE的檔案紀錄?相信LSE,那不就結了嗎?(恕刪)


你還是沒解釋為何你的“有星期日口試”和LSE說蔡口試日期1983年10月16日,為何蔡英文律師不承認那日期,非要改1983年10月17日才是蔡英文口試日期?
你認為蔡英文的律師是做偽證嗎?

你舉證這麼行,也給個蔡英文正確的口試日期是哪天呀!說不出來也只是證明你的舉證也都唬濫瞎扯蛋!
Wait... wrote:
你還是沒解釋為何你的“有星期日口試”和LSE說蔡口試日期1983年10月16日,為何蔡英文律師不承認那日期,非要改1983年10月17日才是蔡英文口試日期?
你認為蔡英文的律師是做偽證嗎?


哈哈哈~

所以,

你相信哪一個日期呢?

LSE的檔案紀錄?

或是蔡英文記憶中的「實際日期應是」呢?



任君選擇喔,

哈哈哈~

所以你要不要回答一下,

你到底要相信哪一個呢?

哈哈哈~

還有,

你這個時間貼文,

會被你的隊友EP說你是生活不正常、是網軍喔,

哈哈哈~

還有還有,

你什麼時候要證明你們說的「台灣當時沒直達倫敦的飛機」,

還有還有還有,

你還是沒解釋為什麼不可能「有辦法在沒直達倫敦的情況下一天就能由台灣飛到英國」啊,

還有還有還有還有,

你說的「星期日跟本不可能有口試的時間產生」,

到底是要收回自己吞下去,

還是要繼續辯啊?

哈哈哈~

你們到底知不知道自己的邏輯立場啊?

你們要求確認到底是哪一天口試,

所以你們已經同意確實有口試了嗎?

不然你們吵這個到底是要幹嘛啊?

哈哈哈~

如果蔡英文最後說她記錯了,LSE的檔案為準,

你們要怎麼辦呢?

如果蔡英文說原本申請日期是10/16,

後來因故請指導教授協調口試委員延後一天,

你們又要怎麼辦呢?

你們有在場人證可以證明蔡英文說謊嗎?

倫敦大學都有當年口試委員的審核通過報告了,

ICO和兩個庭的英國法官都看過了,

你們無法推翻那份得到ICO和兩庭英國法官親眼認證的檔案文件,

以為爭執口試日期到底是10/16還是10/17,

到底是以LSE檔案紀錄為準,還是以蔡英文記憶為準,

就能推翻口試委員報告證實有口試的法庭認可事證嗎?

哈哈哈~
我現在玩的遊戲, 最後一關的王 也喜歡 哈哈哈哈 ,一直哈哈哈哈。不知道是不是因為 嗄龜喘(哮喘)發作。


turtlins wrote:
哈哈哈~所以,你相信(恕刪)


你的隊友荷包蛋認為蔡英文星期日口試,怎和蔡律師的星期一口試日期不一樣?
你和荷包蛋那麼熟,要不問他一下,到底是星期一還是星期日,看他要維持以前說過的話,還是要改變以前信誓旦旦的說法?任君選擇!

16日LSE公佈的,17日是蔡律師改的,兩邊日期矛盾的幫假博士蔡英文作證,我何必攪和進去!兩邊若有一方為真,勢必另一方為假,也或許都為假,兩方必不可能都真,口試日期不可能連續兩天!
Wait...
沒文件記錄口試資料,哪來的口試日期,多謝海龜大提醒!
turtlins
沒文件?哈哈哈~你以為ICO和英國法院兩庭法官親眼看過的口試委員報告都是假的喔?你要不要先回去補看一下ICO裁定書和英國法院兩次裁判書再來啊?哈哈哈~
還是阿扁說的有道理,有博士論文是可是光宗耀祖的事情,沒有必要遮遮掩掩列為機密30年不讓別人查詢,可見蔡英文心裡真有鬼呀,連阿扁都吐槽她。
Brian 168
哈哈哈會說,不是光宗耀祖的事,因為有案例,例如作弊得來就不會廣而告之。因為大量公關,所以就不是作弊,不需要證據。[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!