Auroras777 wrote:
就像之前的案例 女方的貼身衣物上有小王的體液
小王說他只是拿褲子來擦一下....XD
如果依照這種一定要抓姦在床才能確定的想法
那是不是這個案子通姦就不成立了呢?---當然這案子最後是成案了XD
所以丫,我前面也說,
要是這案子都能這樣成立,那葉少爺說,婦女是被保險桿撞死,這要成立也不難吧??
個人積分：110分
文章編號：43664378
個人積分：1712分
文章編號：43665006
個人積分：1712分
文章編號：43665144
個人積分：240分
文章編號：43665361
個人積分：1712分
文章編號：43665416
mltr wrote:
基本法裡我是不懂
但我只懂得
不是A開的車就是B開的車
這麼簡單的道理~你跟我扯這麼多幹嘛??
簡單的道理？
你確定嗎？
請問你是目擊證人？
你確定當時車上只有A跟B兩個人？
你確定撞到人的真的事那台車？？
你確定被害者真的是被撞到？？
你確定肇事責任完全在那台車身上？？？
很多事情你看看新聞聽聽報導就真的以為了解當時情況？
所以說你不懂法律流程沒關係，
但是說好多遍了很多事情真的不是你"想當然爾"的。
不要再讓我舉更多的例子了好嗎？
這麼多例子說明在前面還不夠嗎？
今天一個嫌犯再怎麼罪證確鑿，
你也不能完全不經過法律程序就直接定他的罪！
檢察官要起訴人不是隨隨便便路上看你不爽就可以叫警察把你抓起來起訴的。
更不是法官今天看完證據認為不是A幹的然後覺得現場只有A跟B兩個人就可以直接判B有罪！
不是A==>是B
這中間有多少事情要先證明你知道嗎？
沒有你想得那麼簡單！！
最起碼你得先證明現場真的只有A跟B兩個人！
再來你得證明這件事一定要有人"現場操作"！！
這是兩個最基本最簡單的前提！！
還有其他很多細節我這邊暫時還沒想到，
但是真的開庭了辯方律師就會幫你想出來了！
你以為辯方律師是吃素的嗎？
個人積分：240分
文章編號：43665489
個人積分：1712分
文章編號：43665602
mltr wrote:
你還沒回答
燒美金和把錢藏在水池中合乎常理嗎?
不合乎常理呀！
所以呢？
不合乎常理＝他貪汙！
你是想告訴我這點嗎？
所以今天014不是被判了"公務人員財產來源不明罪"！！
你真的有看過判決嗎？
我不懂你一直專注在這點上的意義在哪！
前面就跟你說了，
他燒錢，你最多只能判他毀損國幣，
問題她燒的是美金，要的話你可以把他送去美國的法院受審，他可能會感謝你。
他不解釋那些錢的來源，
你最多只能判他公務員財產來源不明！
沒有其他證據能顯示他貪汙的話，你就不能拿這兩件事情來判他貪汙！
而不是抱著"如果你沒有貪汙，為什麼要燒錢"這種莫名其妙的判決理由。
那哪天你路過一家KTV剛好裡面發生火警，
你被帶去作筆錄，
然後作完之後檢察官直接咬定火是你放的，
然後問你"如果你沒有放火，那妳幹嘛經過那邊？"
你會覺得：
奇怪了，不放火就不能經過KTV??
對呀，奇怪了，不貪汙就不能燒錢？
我不能燒給死去的好兄弟嗎？
你說我瞎扯？可以呀，證據拿出來！！
你沒有證據，憑甚麼說我燒錢是因為我貪汙？
你先證明"燒錢一定等於貪汙"再來定我的罪呀！
個人積分：240分
文章編號：43665656
個人積分：13分
文章編號：43665718
個人積分：1712分
文章編號：43665738
