beviswu wrote:KMT的版本是隨健保費徵收，是沒有辦法拿來做其他用途的。
長照最終不也是政府買單嗎?
如果這300億可以辦好長照然後還用不完
那KMT版本的一年一千多億是怎麼一回事?
個人積分：1865分
文章編號：59311621
個人積分：1865分
文章編號：59311782
靈魂守衛 wrote:在討論專款專不專用之前，來看一下剛出爐的新聞。
專款專用跟不專款專...(恕刪)
--------------------------
稅收創歷史新高 超徵1877億元
【台灣醒報記者鄭羿菲台北報導】
綜合所得稅、營利事業所得稅、貨物稅均創下歷史新高！行政院發言人孫立群25日表示，「受到民國103年台灣景氣成長影響，104年稅收持續超徵，並創下3項新高，但因104年台灣景氣轉淡，明年稅收恐減少。」財政部長張盛和說，「為了平衡明年稅收可能減少，將以資產活化、民間資金加入公共建設、及國營事業民營化等方向執行。」
孫立群25日在「行政院會後記者會」表示，除了政府施行財務健全方案有成外，加上103年的台灣整體景氣回溫、企業獲利增加、及GDP成長率為亞洲四小龍第一名等因素，「讓去年的稅收已超徵了1088億元。「而今年的稅收達2兆1349億元，也持續超徵1877億元，其中綜合所得稅、營利事業所得稅、貨物稅均創歷史新高，分別徵收達4739億元、4628億元及1831億元。」張盛和說。
「其餘稅收亦小幅成長，其中營業稅徵收了3358億元、關稅達1110億元、土地增值稅1135億元。」孫立群說，但104年台灣景氣整體不好，明年稅收恐怕會減少，希望財政部加強開源。
張盛和指出，105年的所得稅受景氣影響，首當其衝會減少，但因104年國內經濟小幅成長1.47％，所以營業稅、關稅、貨物稅及土地增值稅還會小幅成長。他說，為了加強開源，增加非課稅的收入，財政部將擬加強公家機關與台糖、各公股營行等國營事業的資產活化；也會持續推動民間資金投入公共建設，及國營事業民營化。
--------------------------
貼這篇新聞的目的不是說這個政府多賺錢，而是加徵營業稅所帶來的風險是.......
當景氣好的時候，長照法的資金會比較多。
當景氣不好的時候，長照法的資金會比較少。
這符合長照法的精神嗎？
新總統說「作為長照體系的穩定財源，並視需要逐漸增加」
這句話對比這則新聞是矛盾的，既然長照體系需要穩定財源，為何要從營業稅下手？營業稅的稅收會受到經濟成長或衰退而影響，如何穩定？高齡人口的照顧品質能隨景不景氣提高或下降嗎？
景氣不好時財源不足，再加稅？
景氣好時財源充足，減稅？退稅？發消費券？
真是令人匪夷所思啊！
君顏甚厚，汝母知否？
個人積分：1075分
文章編號：59312481
個人積分：40分
文章編號：59313059
個人積分：1145分
文章編號：59313422
正義帥劍士 wrote:
長照政策不如生育補...(恕刪)
我是以為提升年輕人口靠生育補助不是個好方法! 單用補助來當誘因, 並無法讓優質的人口提升! 現在社會都是經濟能力好的生很少, 經濟能力差的生一堆, 所以經濟能力並不是真正影響生育率的原因.
今天大家不想生多, 最主要是沒那必要, 因為養兒根本無法養老, 還很多是因為不想犧牲生活品質! 其實提升生育率最快的方法就是把年輕人網路給斷掉, 沒網路可打發時間, 他們就會生出很多小孩, 就像以前住鐵路邊的特別會生.
靠給錢來解決問題, 是最糟的! 那些生育補助未必能用在小孩身上, 且緩不濟急. 還不如想辦法吸引優質的年輕移民進來, 不用花前段養育教育的花費, 直接就可有貢獻. 但是我知道這個難度高(很難吸引到人), 阻力很大(年輕人大多數反對), 完全不可能實行的.
廬山煙雨浙江潮，未到千般恨不消。及至到來無一事，廬山煙雨浙江潮
個人積分：29分
文章編號：59313868
個人積分：1865分
文章編號：59314012
個人積分：29分
文章編號：59314034
絕代蝴蝶 wrote:
您說到重點了，如果固定稅收比例匯入長照基金，是根本沒辦法成為固定的收入，請往上滑看我今天貼的新聞。
絕代蝴蝶 wrote:
貼這篇新聞的目的不是說這個政府多賺錢，而是加徵營業稅所帶來的風險是.......
當景氣好的時候，長照法的資金會比較多。
當景氣不好的時候，長照法的資金會比較少。
這符合長照法的精神嗎？
新總統說「作為長照體系的穩定財源，並視需要逐漸增加」
這句話對比這則新聞是矛盾的，既然長照體系需要穩定財源，為何要從營業稅下手？營業稅的稅收會受到經濟成長或衰退而影響，如何穩定？高齡人口的照顧品質能隨景不景氣提高或下降嗎？
景氣不好時財源不足，再加稅？
景氣好時財源充足，減稅？退稅？發消費券？
真是令人匪夷所思啊！
營業稅變動的幅度沒有你想像的大
90年度 203,707,318
91年度 214,734,692
92年度 197,521,003
93年度 233,459,833
94年度 237,531,217
95年度 236,931,350
96年度 246,136,725
97年度 243,960,817
98年度 223,503,049
99年度 268,213,690
100年度 283,884,285
101年度 281,817,236
102年度 303,039,378
103年度 335,088,375
104年度 335,761,368
即使是像08~09年金融風暴，也才掉200億，不到1/10的變動
基數大，並不是暴起暴落的稅
個人積分：1865分
文章編號：59314160
個人積分：29分
文章編號：59314331
