黑皮牛 wrote:
沒有人好奇在陶大衛從座位被拖出去後誰坐在那個位置嗎?
我也很好奇 真的是機組人員嗎???
怨念聚合體 wrote:
超額賣票，這也沒什麼
本來也是一種維護航空公司利益的做法，..但這種作法必須有規則底線，
"劃位"就是底線
沒錯,起碼在登機前就該搞定,而不是都入座之後才趕人,
航空公司從一開始就錯,
之後的暴力驅趕更沒有法理基礎,
很好奇, 遞補的真的是機組人員嗎???
個人積分：125分
文章編號：63974672
個人積分：0分
文章編號：63974966
個人積分：1712分
文章編號：63975150
Aznsilvrboy wrote:
UA也沒有不要做乘客的生意. 如果他有乖乖配合的話, UA會安排下一個班機給他搭乘.
機票上有沒有載明航班班次時間？
乘客有沒有付清機票錢？
如果都有，乘客當然有權利拒絕航空公司任意更換班次。
就如這次事件，
該乘客是醫生，他堅持要搭該航班的原因很可能是因為隔天有病人需要他看診治療(報導是這麼說的，但事實如何待查)，
或著是已經跟別人約好時間碰面談生意，
不管如何，機票應該也算是記名的有價票卷，
而權利價值就是機票上記載航班時間座位的使用權，
不能說航空公司願意補另一張機票就了事，
就像我要用我的1000塊換你的1000塊，也要你我同意才能成交，雖然價值都是一樣的。
而時間也是一種成本，尤其當你的行程已經安排好了的時候。(應該很少人都登機了還沒排好行程的吧)
所以UA這樣的要求是否合法本來就有待商榷，
至少我不認為如果乘客要追究UA的法律責任的話UA能沒事。
個人積分：1712分
文章編號：63975250
個人積分：893分
文章編號：63975296
個人積分：1712分
文章編號：63975325
Aznsilvrboy wrote:
哈哈你知道法律如何運作嗎? 若契約是違法的, 就算是雙方同意也無效. 而且要是契約不合理也可以反過來要求額外的補償. 所以當然可以事後解決.
以這件案子來說，
如果乘客同意更改班次，
那就沒有違法問題，也沒有甚麼後續追究的。
因為這並沒有涉及法律問題。
但是乘客不同意，航空公司卻硬來，那就跟乘客先同意然後事後再追究是兩回事了。
就像我跟你做生意，如果你同意了，就算我價錢比別人貴，你事後發現了，你也不能告我。
因為我可以說我的服務比別人好所以價錢比別人貴，而你事前是同意的，所以代表你認同我的服務有那個價值。
但是如果你不同意我還硬把商品塞你手上把你的錢搶過來，那就跟前面的情況是兩回事了。
即便我能證明我的商品價值超過你手上的錢。也不能做為我強迫交易的原因。
個人積分：1712分
文章編號：63975385
個人積分：1712分
文章編號：63975455
Aznsilvrboy wrote:
美國警方的武力或者暴力手段是美國法律規定, 不是航空公司的契約. 基本上在美國不聽從警察的指示, 警察就可以用武力或暴力強力執行.
請不要搞錯了，
警察的指示也是有前提的。
不合法的指示，人民沒有遵守的義務。
否則大家都去當警察了，錢花完了路上隨便找個路人指示他把錢交出來，不聽從指示就武力伺候？
這看似荒唐，但其實跟這次案件沒有甚麼基本上的差異。
路人的錢是路人所有，沒有正當理由，就算是公權力也不能要求所有人放棄所有權。
就如同這次乘客買了機票也完成登機手續，那該班次座位的使用權就是該乘客所有，沒有正當理由公權力也無權要求乘客放棄或改班次。
而我不認為"讓公司機組人員插隊"算是正當理由。
個人積分：1712分
文章編號：63975523
個人積分：1712分
文章編號：63975616
