臺灣到底有沒有過說台語學校要處罰這回事?

kaod wrote:
哪有這種事....
遠通是每公里收0.03554元
免費里程一天20公里,算起來也才0.7元而已
之後20~200公里每公里高公局收1.2元,其中遠通收0.03554元
200公里以上每公里高公局收0.9元,其中遠通收0.03554元

什麼政府收18元商人收20元??大笑


恩...確實、我不太懂這細部的數字,我只是大略說而已。

比例可能差一點,但、別騙我財團不賺錢。

我想的討論是;

政府本來可以穩定的收入,為什麼要特定給有錢人?
(標案總是要有一定存款或收入吧?)


疑、本來多出來的可以給18%吧?
誰訂18%、為什麼政府穩賺100%,又要分給民間?

四輪贏兩輪 wrote:
恩...確實、我不...(恕刪)

大家都依據懶人包來砲,可是有沒有先查證?幾年前大家反etc,說是政府包庇/圖利財團。隱隱約約地把矛頭指向馬桶。可是,最簡單的,不就是估狗一下?來,請參考:維基--etc


注意到時間點了嗎?2002/立法院!所以說垃圾不分藍綠。這就是一個“表面鬥爭,暗地勾搭”的醜惡案例。當然,其後“國道收費員”抗爭,就是兔死狗烹的浮世繪。
現在資訊爆炸。不要被人牽著鼻子,要自己找真相。
simonsu8879576 wrote:
大家都依據懶人包來...(恕刪)


我沒有看懶人包、也沒什麼政治偏好,
我只是問;為什麼政府可以實收38塊(包票)的100%收入,要按公里數(或比例)分財團?

別跟我講其它政治問題,只要說;為什麼?


中油、也是國家百分百收入,為什麼要讓利民間財團?

國營企業獲利的;不是為國家付出18%、或其它(軍購、綠能建設等..)付出嗎?


讓利民間後、又開放三通對大陸投資,又開放對台買地等...?
(歐! 當初蔡英文曾驕傲的說;三通是她跟民進黨的政績)

終極密碼 wrote:
我在高雄聽過1960...(恕刪)


我以前(民國68年)入學讀新竹載熙國小,籍貫不能寫台灣,說閩南語要說是福建人,說客家話的要說是廣東人,在學校絕對不能用台語(閩語語客語).

所以我相信是真的.
確定有! 因為我就親身經歷過!

我是六年級生, 所以1980年代讀小學時才知道學校不能講台語

還好我從小就也講國語, 講了6年國語畢業那天

我同學才驚覺我不是外省人, 他以為我一句台語都不會

最近看到小朋友書包裡還要有台語書本, 就覺得這轉變真的很大.....

我們這個年代遇到很多解禁, 例如國中的髮禁(三分頭), 高中的大盤帽,

高雄火車站出站路隊, 看電影前要唱國歌....
JasonStock wrote:
確定有! 因為我就親身經歷過!

我是六年級生, 所以1980年代讀小學時才知道學校不能講台語

還好我從小就也講國語, 講了6年國語畢業那天

我同學才驚覺我不是外省人, 他以為我一句台語都不會

最近看到小朋友書包裡還要有台語書本, 就覺得這轉變真的很大.....

我們這個年代遇到很多解禁, 例如國中的髮禁(三分頭), 高中的大盤帽,

高雄火車站出站路隊, 看電影前要唱國歌....


還真的我們都會中文又會繁體耶,不然這論壇怎麼生活!!
難道那電視都不一定有的年代、小學就要兼學羅馬了? 喔~ 我的天阿
我是五年級後段班,國小有說台語要罰1元或10元(忘記了)當班費,這應該是找理由籌措經費吧?

我爸是外省人幾乎不說台語,聽他說到 "北河" 做什麼,當時對地名並不了解,想當然爾父親說的就是國語,在學校說了 "爸爸到北河做什麼...","吼!說台語,是白河" 就這樣被罰,也很無言,被爸爸誤導了。

任何國家都會制定一種以上官方語言,通常一個是國家語言,其他為國際語言,原則上均有文字可教導。官方語言就是要以最多人,最通用、最具歷史為首選,統一語言可增加人之間的溝通及互動,我覺得學校教育就是以官方語言為主,母語、方言下課後要說就說,沒必要管制,由家庭教育就好,真的會有語言消失問題的話,就以基金會模式推廣,沒必要進到校園。
四輪贏兩輪 wrote:
我沒有看懶人包、也沒..我只是問;為什麼政府可以實收38塊(包票)的100%收入,要按公里數(或比例)分財團?.(恕刪)


你這個問題就跟政府為何付收費員薪資,中油、中鋼付錢給委外施工的外包商一樣。都是政府收入,為何圖利私人?

自己在想想你的邏輯矛盾。

四輪贏兩輪 wrote:
我沒有看懶人包、也沒..國營企業獲利的;不是為國家付出18%(恕刪)


從這句話,別再說自己沒有政治頃向。
chihung1105 wrote:

你這個問題就跟政府為何付收費員薪資,中油、中鋼付錢給委外施工的外包商一樣。都是政府收入,為何圖利私人?

自己在想想你的邏輯矛盾。

四輪贏兩輪 wrote:
我沒有看懶人包、也沒..國營企業獲利的;不是為國家付出18%(恕刪)


從這句話,別再說自己沒有政治頃向。


1."你這個問題就跟政府為何付收費員薪資,中油、中鋼付錢給委外施工的外包商一樣。 都是政府收入,為何圖利私人?

自己在想想你的邏輯矛盾。"

: 回覆你的邏輯、 既然都一樣,為何要外包? 我看到就是政府實際現金收入減少。(這你無法否認吧)

--------------------------------------------------------------

2.我沒有看懶人包、也沒..國營企業獲利的;不是為國家付出18%(恕刪)
"從這句話,別再說自己沒有政治頃向。"


答; 我講的是我沒: 紅藍綠 頃向? 你質疑是因為我堅持18%?

是因為我不支持執政黨的主義嗎?



連買滷肉飯都可以說政治傾向吧,你懂嗎?


四輪贏兩輪 wrote:
我沒有看懶人包、也...(恕刪)

忘記是哪部戲的台詞了:“山也bot,海也bot。”為什麼要bot?簡單的說,政府沒有錢。由民間/財團興建(b),營運(o),經過一段時間,最後由政府接收(t)。
高鐵,高捷,機捷,乃至於大巨蛋,全部都是bot。這裡面有多少狗皮倒灶的事,劣者也懶得說。四爺有興趣,就請慢慢找!
更厲害的應該是金改吧!
反正啊!權和錢,就如膠似漆,而且雞生蛋,蛋生雞。我等平頭百姓,只能喊燒。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)

今日熱門文章 網友點擊推薦!