太陽能對尖峰用電的挹注，功勞很大

lkk77 wrote:
夏天辦公室整天都開冷氣了,你還開除濕機會不會太搞笑了

sugerbaby0621 wrote:
所以我常跟周遭的人說民主制度不是很好的制度
光跟這些完全沒邏輯
或非理工背景的人解釋電力決策很累吐舌
而且還很堅持

偏偏這些人手上又都有一票

炒什麼炒 wrote:
晴天->太陽能發電
雨天 > 水力
水庫 可以儲存太陽能 風電 (如果有剩餘電力)

核電(<10%)是可能用其他能源形式來取代的

逐風太陽 wrote:
太陽是大地之母。我...(恕刪)

lkk77 wrote:
其實太陽能建置如果超過尖峰用電，是可以降載抽蓄發電的量，或做儲電來處理
抽蓄發電就可以在太陽下山下午6點到10點時才放電
上午太陽能發電量還不大時由抽蓄發電送出電力，正午到下午2點太陽能發電量大，部份電力將水抽回水庫儲電，下午4電後太陽能發電量降低了，由抽蓄發電補足

逐風太陽 wrote:
太陽是大地之母。我...(恕刪)

炒什麼炒 wrote:
再生能源不穩定，新政府打算重啟抽蓄水力電廠計畫！經濟部本月指示台電啟動評估方案，作為未來太陽能的儲能備用電廠，台電初步將先選出6到7個潛在場址供經濟部核定；目前包括翡翠水庫、石門水庫、大甲溪德基水庫與南化水庫等都是可能地點，經費粗估達500億。

台灣目前僅有日月潭的明湖、明潭兩座大型抽蓄式發電廠，明潭興建完成已經是1995年的事。等於是時隔21年，國內再傳出有意發展抽蓄水力計畫。

經濟部是在本月初召集台電、水利署開會，要求進行抽蓄水力發電計畫評估，由台電負責提出報告，水利署負責協助。台電指出，台灣有2個用電尖峰特性，一是下午1到3點，另一個是晚上7到8點左右；但偏偏太陽能夜間無法發電，等於建再多太陽能都無法應付第二個用電高峰，所以「如果要發展太陽光電，就必須思考怎麼把電儲存下來。」

而抽蓄水力電廠具有上池與下池兩個特性，可在有剩餘電力時，將下池的水抽到上池，然後在用電尖峰時把水放下來，利用水位的位能來轉換電能發電，因此被新政府看上可做為夜間太陽能發電不足時的儲能電廠。

新政府能源政策是2025年時再生能源發電占比要達2成，其中太陽能需有2000萬瓩，台電指出，未來新蓋的抽蓄水力電廠，將跟現有明潭夜間放水發電不同，而是利用白天再生能源發電充足時把水抽到上池，夜間用電尖峰的7到8點再放水下來發電，使用時間相反。

台電表示，預計評估出6到7個潛在廠址，進行地質調查、經濟效益評估。初步地點包括北部的翡翠水庫、石門水庫、中部大甲溪德基水庫、南部南化水庫等。完成後會提報給經濟部，再從中決定一個符合經濟效益的地點興建。

至於為何都選擇以現有水庫地點為潛在場址，台電說，因為既有水壩可以當作上池，屆時只要在下方再興建一個大壩當下池即可，工程經費與時間可節省很多。抽蓄水力電廠經費粗估要500億左右，而以地質調查、環評加興建期，預估完工時間要10年左右。

水庫主管單位水利署官員表示，等地點決定後，會配合協調地方與法規問題，由於抽蓄水力不是水庫，過去沒有聽過有人抗爭，應該比較單純。

炒什麼炒 wrote:
從圖一可知，依據台電提供的資料，目前既有核電的發電成本中，以核廢處理及除役費用的提撥費用最高，佔27%，其他人事行政等營運費用次之，而硬體建設的攤提費用僅占12%不到，甚至低於燃料成本的佔比。但此成本結構上面，與國際各國的核能發電成本，有極大的差異。根據國際能源總署的資料顯示，就核電的成本結構而言，硬體建設的費用應佔核電發電成本的65%以上，但台灣卻僅佔12%。


------------------
老舊機組 以當時造價或許有可能(不用考慮通膨?)
可是除役後 造新的還這麼低嗎?

stunmaker wrote:
你說的沒錯,太陽能裝機量美國位居世界第二,日本世界第三,
至於誰是世界第一應該不用我說明了.

為什麼美國跟日本大量使用呢? 為什麼呢? 好奇怪呢?? 大笑