2bod wrote:
那請問你的目的是甚麼？
要我們站在你的立場去教育Enter Passcode嗎？
這帖文我爬了一下，所得出的結論就是如此
如果你不是，我跟您說對不起
但是請您不要跟1450做同樣的事情
你的回應說明你並沒有經過查證
只是你爬文得出[你自己的結論]
在沒證據的情況下就指控我1450和可以領很多錢
個人積分：134分
文章編號：77367997
個人積分：5450分
文章編號：77368219
jerry2529 wrote:
你確定有看清楚這棟(恕刪)
你不需要詭辯，整件事情爭議的初始，就是疾病管制署在12/31的那封信，
你會發文爭論quarantine究竟代表甚麼意思，也是從這封宣稱台灣是先知的詢問信延伸出來的，
事情總是有因有果，你現在把原本的爭議進行解構，只把quarantine的精準字義拿出來講，就是在模糊焦點
你不會是想告訴大家你此舉只是單純的想跟Enter Passcode大討論英文，
而沒有任何想要為你支持的政治光譜辯護的意圖吧？
那你發時事區幹嘛？你應該發閒聊區才對！！
開個樓當樓主，把整個討論大方向限縮在討論「字義」，
不討論字義就是模糊焦點？你該不會認為０１上的網友的是笨蛋，判斷不出你的意圖吧？
敢在０１時事區發文，卻對於發文意圖躲躲藏藏、隱隱晦晦，
要求別人照著你的邏輯走，大方向不準討論，而是小鼻子小眼睛的只執著在quarantine的字義，
你何不勇敢一點面對自己、面對別人的質疑阿，
開樓的人是你，不准別人討論整件事情，你開樓幹嘛？
要面對問題很簡單啦，請你正面的回答我的問題
你這麼執著要討論quarantine＝檢疫，是Ｏ或Ｘ
目的是甚麼？
個人積分：2525分
文章編號：77368496
個人積分：4905分
文章編號：77368499
Enter Passcode wrote:
負壓一定隔離
隔離不一定負壓
您自說自話 , 和 herblee 所說的有什麼關係 ?
完全沒有前後 因果關係的聯結
那來的
所以不要誤導大家 當你看到隔離病房時，不是通通都是負壓病房?
完全是您自已創造出來的" 稻草人 "
這是在攻擊一個不存的 稻草人
負壓一定隔離
隔離不一定負壓
繼續這樣說只是在 說明 稻草人 邏輯誤謬 straw man fallacy 的實例
Kevin567 wrote:
翻譯本來就是如此。他們就是一定要用中文翻回英文，執著在這種點上。
那位H網友還有緝私犬做例子，牠雖然穿了有Quarantine的衣服，但是牠在做檢疫嗎？
牠只是在聞有沒有違禁品。不過H網友還是把牠的行為說成是檢疫，沒有隔離。
還是現在的緝私狗可以聞出病毒之類的東西了？
到現在為止 , 您還不知道它們在做什麼 ??
個人積分：0分
文章編號：77368748
Jason kid wrote:
自己到疾病管制署的網站晃一下，不就看到了
喔，你說那個喔，我看過啊。
可是你應該把整篇新聞稿貼出來啊。
比方說1/3：
或是1/6：
新聞稿的第一段或第二段，都是簡述中國方面提供的訊息和判斷，所以，所謂「尚未發現明顯人傳人現象」，是疾管署轉述中國方面的訊息。
至於疾管署自己的判斷，是由底下從12/31就開始的防疫措施來看：
登機檢疫、避免出入人多的公共場所、有症狀帶上口罩盡速就醫、告知接觸史及是否群聚，
如果疾管署不認為有人傳人之虞，就不會登機檢疫、建議避免人多場所、要求戴口罩、詢問是否群聚了。
所以，台灣這邊從12/31開始就一直懷疑有人傳人，給世衛的信件也是同樣意思，中國那邊則一直給台灣、給世衛「尚未發現明顯人傳人現象」這種模糊訊息。
所以，雖然不是本棟主題（jerry兄，抱歉囉），但延續你的回文，試著來談談一開始的爭點：
台灣12/31的電郵是不是廢文一篇？
在12/31那個時間點，台灣根據一些報導，懷疑疫情已經有人傳人可能，因此以有些中國患者已經隔離（isolation）治療這樣的訊息來提醒世衛，自己也開始採取防患人傳人的措施。
中國雖然一直都提供各方「尚未有明顯人傳人現象」的訊息，但實際上，他們當時到底知不知道已經開始人傳人了？
以下參考《新英格蘭醫學期刊》（NEJM）在1月30日刊出的一篇論文，嘗試整理一些訊息。
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001316?query=featured_coronavirus
這篇論文是由中國研究機構及學者所發表，結論簡單講：武漢從12月中就已經開始出現人傳人現象。
當然，這可能是從1月底回頭看所做的判斷，在12月中到12月底當時，中國的醫療單位或研究機構未必已經看出來。
所以，接下來看看這篇論文所整理的病例資料，看看當時是否可以有此判斷。
這是從12月8日到1月21日的確診病例與華南海鮮市場接觸關係：
深色是與華南海鮮市場有接觸者，淺色是沒有接觸者。
華南海鮮市場裡的野生動物是當時判斷的感染源，有接觸表示可能是動物傳人，沒有接觸表示動物傳人的可能性低，人傳人的可能性高。
12/29開始，沒有接觸的確診開始多過有接觸者，而且比例越來越高，
1/14起，已經全都是沒有接觸者。
換句話說，
早從12/29起，確診病例的人傳人可能性就應該列入優先考慮項目。
最遲等到疫調完成，一月初應該就要強烈懷疑這個可能性了。
回頭看台灣的判斷依據，是中國已經開始「隔離」（isolation）治療患者，
參考美國CDC對isolation的定義：
separates sick people with a contagious disease from people who are not sick
隔離就是表示要避免傳染病患者會感染沒有病的人。
所以，採取隔離治療，不就是認為這個病會人傳人嗎？
當然，台灣沒有第一手資訊，做出這樣的判斷「不夠科學」，
所以，世衛不予理會，就當時條件來看，其實也不為過。
問題只在中國為什麼在12/29到1/14長達半個月期間，都不做出很可能人傳人的警告？
從12/29開始出現沒有接觸海鮮市場的患者超過有接觸者，
到1/2開始已經是一面倒地以沒有接觸者為絕大多數，
本篇論文的作者群更明確做出結論，早在12月中，人傳人就已經開始了，
12/29開始的無接觸超過有接觸，只是12月中就已經開始的過程（人傳人）之結果。
在12月底到1月初那個時間點，當然不能要求中國方面做出「12月中已經開始人傳人」的判斷，
但至少可以高度懷疑12月底到1月初已經有人傳人，
如果他們誠實面對的話，
更重要的是，如果他們也誠實發出警告的話。
更何況，根據台灣方面看到的報導，中國方面在12/31之前已經開始採取隔離治療，
依照前面對隔離的定義，
這表示中國醫療單位已經明確意識到人傳人的可能性。
所以，回到問題的焦點：
台灣提出了後來得到印證的警告，
而中國拖延了應該發出的警告，
世衛則選擇了相信中國，而不相信台灣。
個人積分：1662分
文章編號：77369044
個人積分：4905分
文章編號：77369562
jayjaytin wrote:
如果中文跟我說一樣東西在海關要被檢疫, 我的直覺是這樣東西要先被檢查, 沒問題東西可以馬上還我. 如果有問題可能會加以隔離.
是啊 , 這是沒問題的
CDC 的定義 CDC 的解釋 就是這樣
如果有問題可能會加以隔離. 是下一個步驟 isolation
Quarantine : separates and restricts the movement of people who were exposed to a contagious disease to see if they become sick.
(0)整句話不是 只有 separates and restricts ?
後面針對的是 "什麼"?人的移動 ?
(1) the movement of people ← 針對什麼(人的移動)去 separates and restricts
這些people 怎麼了 ?
(2)who were exposed to a contagious disease 已經暴露於一種 " 接觸性傳染病."
要有一些行動 及 措施 (醫學上的檢查/採樣/化驗/確診) ?
(3)to see
判定 是或不是 ?
(4)if
是否能找出 病徵 / 病原 及任何能反映出疾病 的證據 ? 檢查是否生病
(5)they become sick.
WHO 在IHR條例當中的解釋
“quarantine” means the restriction of activities and/or separation from others of suspect persons who are not ill or of suspect baggage, containers, conveyances or goods in such a manner as to prevent the possible spread of infection or contamination;
who are not ill 尚未被確診 , 才需要檢疫 , 確診之後就送隔離 isolation 了
隔離的病毒是不能出來的
jayjaytin wrote:
Quarantine 我一定會跟東西分開, 檢疫未必. 所以Quarantine 等於檢疫嗎？ 可能聽起來一樣可是在我心中是順序和會不會馬上被隔離的分別
下方怎麼會變成 Quarantine 我一定會跟東西分開?
separates 只是分開 分檢 , 挑出來 , 還在同一個地方
並沒有 隔 也沒有 離
『隔』 : 遮斷、阻塞。《說文解字．阜部》：「隔，塞也。」如：「阻隔」、「分隔」。《後漢書．卷三三．鄭弘傳》：「帝問知其故，遂聽置雲母屏風，分隔其閒。」
『離 』分別、分開。如：「離群索居」。《呂氏春秋．仲夏紀．大客》：「渾渾沌沌，離則復合，合則復離，是謂天常。」唐．白居易〈琵琶行〉：「商人重利輕別離，前月浮梁買茶去。」
隔 離 isolation 才是分開拉出距離
Quarantine 時 , 東西和你在一起 , 檢查你 "驗發燒""問症狀" , 沒有分開
你的手提包有沒有 "帶病毒的肉品" 有微生物的水果 農產 ... 手提包沒有隔 , 也沒有離
仍然在檢疫站 Quarantine station
現在都是事先附上檢驗證明 , 附上黃皮書 , 就知道不會有黃黃熱病及流行性腦脊髓膜炎 , 就檢驗完成了
您有新的見解, 麻煩也和中國政府反映一下, 和他們說你認為黃皮書寫錯 , 請他們也改一下他們的黃皮書
個人積分：2525分
文章編號：77370095
個人積分：64分
文章編號：77370893
個人積分：2351分
文章編號：77372880
