論文門重磅證據再現?林環牆曝最新進展:坐實倫敦大學是共犯

Wait... wrote:
如你所說既然星期日可以工作,蔡律師和LSE的的口試日期應該一樣才對,為何蔡律師要改日期?


這個議題我還真的沒研究, 但您老之前信誓旦旦說星期天不可能口試的說法是不是要有個交代? 我打您老的臉是不是就針對您講得這個論述不合理? 硬凹把這種可能的事情成絕對不會發生您都不需要去對這樣的誤導致歉喔? 您老的家人知道您這麼好騙, 彭文正們說甚麼都信以為真喔?

懂了嗎? 如果您老一開始就質疑蔡委任律師的說法和LSE的的口試日期我能尊重, 不過您老是從無腦地烙話(原文為嗆聲, 不過...Wait老兄不覺得我也不是不能從善如流)說星期天不可能口試開始的吧? 我是不是就針對這個只能唬外行人的說法駁斥? 您老好歹也先對自己散布的錯誤訊息致歉吧? 怎麼造謠被抓包就臉不紅氣不喘另開戰場? 就像T大問的啊, 您老到底buy in哪一個說法?
Wait...
我沒說你是荷包蛋呀!果然金魚腦無法解讀整篇的文字。
turtlins
所以你就是沒辦法證明「LSE星期天不可能有口試」囉?哈哈哈~
turtlins wrote:

看看是誰在109樓說「不用在那互抹啦,麻煩拿點論文門證據出來辯行嗎?」結果認真拿出資料來給你,你就馬上現出原形,開始抹起來了,哈哈哈~



這句一點毛病都沒,我一直叫你拿出來的證據,就是蔡的論文,

莫非你看了那麼久、鬥嘴那麼久,還看不出要你拿出1984的紙本論文?

你又被那個培根嘴香腸眉的傳染到,中文又開始不行了嗎?

本來只覺得你邏輯不行的,別又讓我失望,

這次讓你哈幾聲,你中文理解不行就當你一時失誤,我當沒看到。


我沒有抹過你耶,就說你可信度差、沒人相信而已,這樣算抹喔?

說到抹你才是慣犯吧,勪不動說別人一夥的,不然就提什麼彭文正…

只要跟你意見不同的就被你抹成彭粉,你看你腦補的功力是不是一絕?

叫你們兩個別互抹把精力用在證據上,結果你拿出什麼沒水準的證據?

你拿的都只是一些不常見的例子打臉網友,那些都不能證明蔡的論文存在!

你一直以為打臉網友=已證明蔡論文存在,認種認知何止好笑,說蠢都不過份。

看看你那牛頭對不上馬嘴的邏輯,是要別人怎麼相信你的資料正確?



跟你這種認知有偏差,邏輯很可笑的東西討論證據根本就是浪費時間,

你很想辯是嗎?先等你睡飽頭腦清楚了再說吧,

你最多的資本就是時間而已,其他一概不行,學學林教授吧,

如果你連露臉負責都不敢,那你拿什麼跟林教授比?

他是拿自己的身份、名譽、前途在負責的,當然比你可信,

難不成你不信有品牌的商品,要去信一個夜市路邊攤沒商檢的?

你是哪一種?你自己掂掂斤兩,不會的話撒泡尿照照自己吧,

知道你又要哈了,別再犯蠢、那橋段不好看。
turtlins
不是打字很慢?那幹嘛浪費寶貴的打字時間,打了一堆沒有拿出半點證據的文來呢?哈哈哈~不是叫我不要互抹嗎?你這篇文除了抹,還有什麼功能?哈哈哈~
supermegane wrote:
還是阿扁說的有道理,(恕刪)


你什麼時候開始相信阿扁了?

另外,「有博士論文是光宗耀祖的事情」更是胡說八道,拿到博士學位,光宗耀祖沒錯,但誰會去在乎你的博士論文?

所以總結,阿扁說這句,根本是胡說八道!
chinshentw wrote:
這個議題我還真的沒研(恕刪)


若您能在LSE或倫大內任一學院,找出另一例在星期日舉行博士口試的例子,且連續兩天都同時為一位博士生口試的通例,我從此關帳不上01。

不知你一直糾結於你台大星期日口試的例子,企圖營造LSE也有星期日口試來混淆概念,卻不提蔡律師口試日期與LSE為何不同調有何說明。

重點在於兩證人矛盾的地方於日期的不同
A證說1983年10月16日口試
B證說1983年10月17日口試
證據引用前不是應該釐清楚時間,人事時地物不同就該對證據存疑!
Wait...
我證明蔡英文是LSE唯一一位於星期日口試的博士生。換你了!
turtlins
哈哈哈~你要怎麼證明「LSE唯一」呢?哈哈哈~你到底懂不懂邏輯上的「唯一」命題有多難證明啊?哈哈哈~
Wait... wrote:
不知你一直糾結於你台大星期日口試的例子,企圖營造LSE也有星期日口試來混淆概念,卻不提蔡律師口試日期與LSE為何不同調有何說明。


我並不知道蔡律師所提的口試日期與LSE不同調啊, 單純就是對您說這句星期天不可能口試打臉, 我寫的這麼白話您老還看不懂嗎?

Wait... wrote:
LSE說的是1983年10月16日星期日。星期日跟本不可能有口試的時間產生!


我是不是還反問您星期天是安息日不能工作喔? 而口試的時間本來就是配合參加委員的方便, 周日有甚麼理由不可能有口試?

您老可不可以控清楚別人再問甚麼再回? 不要一被打臉就跳腳暴衝很難嗎?
turtlins
所以你現在是主張:台灣可以星期天口試,美國也可以星期天口試,就只有英國LSE不可能星期天口試喔?哈哈哈~那證明一下啊,哈哈哈~
Wait...
184樓下的留言回你了,不和你們瞎扯了,可笑的金魚腦!哮喘的海龜!
wow-ouch wrote:
你拿的都只是一些不常見的例子打臉網友,那些都不能證明蔡的論文存在!


真是倒果為因

現在是透過正常的管道都已經證實, 包含倫敦大學及LSE都多次澄清蔡總統的學位沒有問題, 一些官方單位包含英國法庭及當年台灣駐外單位都有過認證, 過往蔡總統在台灣申請教職與選舉也都經過檢視, 相關的紀錄就是與您老的期望不符, 才會跟者彭文正們的捕風捉影起舞吧?

T兄舉的例子目的從來不在證明蔡的論文存在, 因為這個驗證有更具公信力的單位代勞, 而是在說明彭文正們大張旗鼓說裡面有問題的指控是站不住腳的! 這堆騙子把發生在蔡總統身上的情形說成如同中了樂透般的罕見, 目的就是動搖閱聽眾去以為沒這麼剛好進而產生懷疑, 然而事實是這些就算如您所言的不常見(其實不然, T兄信手捻來就是一堆), 但離彭文正們企圖營造幾乎不會發生真的就是差很遠啊
turtlins
他們現在只能死抱著「拿出1984年藍皮論文來證明論文存在」,哈哈哈~這就像要人「拿出你那本已經找不到的高一國文課本,來證明你有上過高一國文課」一樣啊,哈哈哈~
turtlins
他們大概完全沒上過學,不知道還有其他檔案文件可以證明有上過學啊,哈哈哈~
chinshentw wrote:
您老可不可以控清楚別人再問甚麼再回? 不要一被打臉就跳腳暴衝很難嗎?(恕刪)


打臉到你和蔡律師日期不同調跳腳暴衝嗎?

看起來你的言論還比較偏激,目光短淺甚至還會曲解我的原意!
Wait...
起手式是「口試日期在法庭上改來改去的」,金魚腦果然會忽略!
turtlins
哈哈哈~回在196樓,用你自己的回文拆你自己的瞎扯,哈哈哈~
闖紅燈的也一堆,那這就證明闖紅燈是對的?更好笑的是這個人集不打方向燈,超速,闖紅燈,逼車,違停等等於一身,有本事找出同樣一個人來看看,況且別人同樣的錯不是叫做你就是對的


合格的1.5博士論文之後才有學位才有證書,那一本合格的論文咧?連自己的論文題目都搞不清楚,呵呵





綠蟾蜍,綠蟾蜍,塔綠般最愛綠蟾蜍
hotonpone
就隨口胡扯:還把它當聖旨的意思…這叫皇權思想,皇上說燈歪了就是歪了…所以臺灣民主進步黨的主席,如今當起女皇了,臺灣還叫民主國家嗎?一個連論文題目都無法確認的論文,還叫論文嗎?T大還鬼扯第2章就是題目哩
turtlins wrote:
好羨慕你喔,
自稱外國碩士的學歷這麼好拿喔,


之前的話不要假裝沒看到嗎。

”我們就讓這件事情稍微有趣一點,如果我能貼出來國外碩士或碩士以上的畢業證書的話,貼一張你就在時事區自我禁言一個月,兩張就兩個月,如果貼不出來我也不欺負你,我就在時事區自我禁言兩個月。如何?

當然啦,個人資料會被圖掉,相信也沒人無聊沒事會找一些假的畢業證書擺在家裡跟人網路吵架用。“



是啊,外國碩士的學歷或以上還不只一個歐。。。

當然,我也有可能是在畫虎爛,要不要玩一下?

相信你不敢。



至於你的英文程度我大概已經知道了,就不欺負你了。

不爽的話,我以前的提議還是有效的,匿名不開鏡頭上網用英文聊聊天。

不要怕,全辦公室我的英文最糟糕。
Buzz_Cookie
這個真的要澄清一下,我絕對沒有想要拿學歷或語言來炫耀或者是壓人的意思,比我厲害的多了。如果不是T先生之前的一堆怪話,我是不會這麼說的。
turtlins
哈哈哈~「個人資料會被『圖』掉」,「相信也沒人無聊沒事會找一些假的畢業證書擺在家裡跟人網路吵架用」,哈哈哈~你是在反串幫蔡嗎?哈哈哈~
對證據討論,維英組大將龜大、蛋大縮啦?

還是上面在商討要再和共犯結構討論修改有利證據,要付多少代價?
Wait...
你去問倫大和LSE 請他們提供第二份星期日博士口試的記錄不就行了。我為何要幫你?
turtlins
哈哈哈~為什麼倫大要提供呢?哈哈哈~我懂了,你這是在招認,你其實根本沒辦法證明「倫大/LSE不可能在星期天口試」,你是拿你根本沒有證明過的瞎扯來當證據喔?哈哈哈~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!