方偉 wrote:
樓主，你確定中國對台灣的要求跟日本一樣嗎？
還是你這棟樓也是假的?
方偉 wrote:看您對於樓主的質疑字字鏗鏘有力，甚至嚴詞質疑樓主的發文造假！
痾，不用證據就能蓋樓喔？還不能讓人質疑欸？
想說您手中必然握有明確證據，能夠證明"中國對台灣的要求跟日本不一樣"。
為了讓大家知道中國是如何用兩面手法霸道欺凌台灣，小弟才請您公布證據。
如今看來，是小弟期待太高了。
個人積分：1665分
文章編號：86484936
個人積分：2351分
文章編號：86485214
提出問題的人沒有提出證據,還是用猜的?還是想當然耳??
個人積分：16333分
文章編號：86485297
個人積分：16333分
文章編號：86485326
有證據就能要求廠商賠償, 請問證據呢?
個人積分：3578分
文章編號：86485491
方偉 wrote:
咦，反而在檢討提出問題的人欸，到底有多少衛兵阿？
2022/12/10 04:58:58
聯合報 記者雷光涵／台北即時報導
我國水產品遭中國大陸海關禁止輸入，農委會主委陳吉仲表示，陸方要求食品業者要先向陸方註冊是行政貿易障礙，不符合WTO（世界貿易組織）裡規範。不過根據日本貿易振興機構（JETRO）去年5月新聞稿，陸方2019年11月26日公告徵詢意見，2020年11月經由WTO辦公室向各會員國通報新制。
JETRO新聞稿說在徵詢意見的階段，日本政府便提出意見書，認為登錄業者涵蓋所有食品業者不合理，應限縮回原有規定的5類。2020年11月陸方透過WTO發TBT通報，公布2022年將實施新制度草案。草案將所有食品改為「18類食品」，最終版本也是18類食品。
TBT通報指的是一旦有會員認為通報文書涉及的技術法規內容，可能影響自己國家與通報國家的出口貿易，可在規定時限內聯繫，對草案提出意見。這個制度是讓其他WTO成員了解變化，採取必要措施以適應改變的規定，以確保國際貿易順利發展。
大陸是在2019年11月26日就公告徵詢意見、2020年11月經由 WTO 向會員國通報實施，大陸海關總署於2021年4月發佈「進口食品境外生產企業註冊管理規定」，並開始接受註冊申請。
根據來源於此...
基於“誰主張，誰舉證”之原則，民事訴訟法第64條第1款規定“當事人對自己提出的主張有責任提供證據加以證明”。
所以請問你..你懷疑的原因是為何?請你舉證??還是你高興隨口說說就是了?
還是你只出一張嘴光打嘴砲????
個人積分：2351分
文章編號：86486167
你支持樓主, 但誰都沒有提證據, 所以你們說的一定是對的?? 證據呢?
個人積分：9358分
文章編號：86486594
maxboss wrote:
昨天新聞說外國是用線上註冊
有註明非必填
結果台灣是紙本作業
沒有標示
導致自動擴大解讀
變成必填
這是誰的問題????
業者也喊冤，當時衛福部請業者提共的統包資料非常的簡略不完善(只有公司名、統一編號、地址、廠登等資料)，而由我們自己申請的基本都有要求(產品名稱、生產工藝流程、成分表、工廠面積、員工人數)其實這些資料歐美澳洲也是都有要求。
業者說明，「在去年底的時候，基本上資料都還是許可進口的，大概到2022年上半年就有要求相關的補件，有給我們業者緩衝到8月份，但是這其中並不是我們業者不想補件，而是衛福部食藥署真的做得很爛，一問三不知，光以鳳梨酥來說，我們依據對岸提出要求的文件HACCP，這個資料我公司出口至美國、澳洲、汶萊也是都有要求提供，我司品保部門整理了一整份幾百頁的資料後，衛福部卻要求我們給紙本，不得用電子版本。然後，整份文件寄過去後，到了要截止日的時候衛福部又整份寄回，說鳳梨酥不需要提供這整份文件。這該業者當下相當懷疑，明明包餡麵食鳳梨酥就是大陸有提出的特別點名的品項，怎麼會不需要？
更讓業者憤怒和不解的是，在對衛福部的專員提出任何的疑問時，不是說他們的長官不了解，就是長官不懂。該業者只好在電話中提出，「如果你長官(食藥署的長官)不懂，我可以跟她講電話跟她解釋」，不料，承辦人員直接回說「長官很忙沒空」，等到註冊編號都被鎖住後，還來電詢問我們業者知不知道自己為什麼會被鎖號，反正食藥署跟對岸就是完全沒也溝通管道，也只是來電詢問我們業者還有沒有補件的意願，我電話回覆說：「你們都不知道我們被鎖的原因，連我該補甚麼件都不知道，那我要怎麼補？」
衛福部的問題.
https://tw.news.yahoo.com/%E9%A3%9F%E8%97%A5%E7%BD%B2%E6%8A%8A%E5%A4%A7%E5%AE%B6%E7%95%B6%E7%99%BD%E7%99%A1%E5%9C%A8%E9%A8%99-%E9%AB%98%E9%9B%84%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%BB%A0%E7%88%86%E5%85%A7%E5%B9%95-%E7%B6%A0%E5%AA%92%E8%AA%AA%E6%B3%95%E7%8B%97%E5%B1%81%E4%B8%8D%E9%80%9A-053230163.html
個人積分：160分
文章編號：86486655
沒看過原始文件而主張一樣的不用證據?
個人積分：519分
文章編號：86486675
主張一樣的有沒有證據??
個人積分：2351分
文章編號：86487702
[笑到噴淚][0分][這我不行]
