stunmaker wrote:問題是現在設計都是只限本國使用,沒有多餘空間,當然不可能報價...(恕刪) 那為甚麼要幻想未來科技,減少不知道哪個外國的高階核廢,然後那個不知道哪個外國,還再把深埋空間拿來收台灣核廢?你的方案中,(1)那個未來科技,還不存在;(2)那個用未來科技蓋廠的國家,也還不存在;(3)那個用未來科技蓋廠的國家之中,把深埋場空出來的國家,也還不存在;(4)那個用未來科技蓋廠的國家之中,把深埋場空出來的國家之中,還把空間拿來收外國核廢的國家,也還不存在;(5)那個用未來科技蓋廠的國家之中,把深埋場空出來的國家之中,還把空間拿來收外國核廢的國家之中,願意收非邦交國台灣的核廢的國家,也還不存在。......會幻想那種方案的腦殘擁核,應該整個已經是YY到快要精盡人亡了吧。
孤鴻海上來 wrote:那為甚麼要幻想未來科(恕刪) 就算沒有新技術,也是找個地方把核廢料埋起來。這很可怕嗎?現在更要緊的是阻止地球升溫1.5-2度吧?到那個程度,極端氣候就不可逆,每年因極端氣候而死亡的人,會遠遠超過現在的數量。這才可怕吧?這麼大又很快就會發生的威脅不去擔心,去擔心埋得好好的就不會擴散出去影響環境的核廢料?沒有任何發電方式是沒有風險的,你可以一直挑核能發電的毛病,但到頭來,這並不能證明核電帶來的危害比火電高。而台灣身為島嶼,沒有國際電網的情況下,你不要核電,就是火電。風電太陽能那些就不用妄想幾十年內可以當基載了(還沒發明出來的科技,就別幻想了,這是你說的)。
stunmaker wrote:例如芬蘭的最終處置場是給自己產生的核廢料用的,如果哪天新技術成功,讓最終處置場多出空間,芬蘭可考慮收費放其他國的核廢料...(恕刪) 芬蘭是馬上回填封土,不會取出。所以技術上是不可能的。法國的深埋場規劃是可取出,才有機會這樣做。但是法國早就立法不收外國高階核廢了
andrewtsai7777 wrote:就算沒有新技術,也是找個地方把核廢料埋起來。這很可怕嗎?(恕刪) 把核廢料埋起來,本來就是台電的方案啊。本來台電就是要推動高階核廢深埋。是台灣擁核當中有些腦殘拼命轉移話題,拼命講一堆他自己都不懂的不可行方案。
孤鴻海上來 wrote:芬蘭是馬上回填封土,不會取出。所以技術上是不可能的。 你沒看懂,並沒有要把置入的核廢再取出,要回填封土,也要先把核廢料擺進去不是?如果運氣好什麼新技術成功了,擺進洞中的數量比預期中大減,(此時多數核廢仍在地面上儲存),那麼多餘的空間,就可以考慮換成金錢.當然以上都只是我個人的猜想.
kantinger wrote:如果行波反應爐? (恕刪) 行波反應爐也是只能燒鈽鈾,核反應跟MOX類似,(1)都不能燒玻璃化高階核廢(2)都會產出高階核廢(Fission Products與雜質)行波反應爐的做法(最後那些Fission Product就是高階核廢,可以分離玻璃化,不過行波反應爐大概會整支燃料棒當作燒香整枝燒完,剩下全部香灰深埋的那種感覺吧。)https://www.ee.co.za/article/the-travelling-wave-nuclear-reactor.htmlMOX的做法(核反應差不多)所有核反應/核嬗變/核變換/核OO/核XX/核YY都無法100%消除核廢料。====我一直很不想解釋這些,所有這些未來科技,本來每個一開始就都講自己只有核廢減量,沒有100%消除核廢,根本沒必要每個未來科技都解釋一次。但是台灣腦殘擁核根本無法理解,也不想理解。台灣這些腦殘擁核只要聽到任何一個新名詞就開始YY狂撸。連核融合(氫原子的融合)都能YY.。氫原子的融合跟鈾鈽的核分裂,根本是他X的完全兩碼事......台灣腦殘擁核差不多已經到小學國文程度的句子都理解不了啊。