核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII

stunmaker wrote:
我說的設計是最終處置(恕刪)


行波反應爐號稱能用貧鈾
那就不是核廢料
變發電原料了

能不能運出國?
以前就號稱所謂核廢料不重要
MOX燃料等等技術會讓核燃料循環

核電就最環保的要盡量用
等到幾十年過去
有沒有發電材料運出去
發過電的要運出去很難?
kantinger wrote:
行波反應爐號稱能用貧鈾
那就不是核廢料

你知不知道什麼是貧鈾?
stunmaker wrote:
你知不知道什麼是貧鈾(恕刪)


發過電的也會含有低濃度的鈾-235的部分
如果說能當燃料
那能不能運出國?
stunmaker wrote:
問題是現在設計都是只限本國使用,沒有多餘空間,當然不可能報價...(恕刪)

那為甚麼要幻想未來科技,減少不知道哪個外國的高階核廢,
然後那個不知道哪個外國,還再把深埋空間拿來收台灣核廢?
你的方案中,(1)那個未來科技,還不存在;
(2)那個用未來科技蓋廠的國家,也還不存在;
(3)那個用未來科技蓋廠的國家之中,把深埋場空出來的國家,也還不存在;
(4)那個用未來科技蓋廠的國家之中,把深埋場空出來的國家之中,還把空間拿來收外國核廢的國家,也還不存在;
(5)那個用未來科技蓋廠的國家之中,把深埋場空出來的國家之中,還把空間拿來收外國核廢的國家之中,願意收非邦交國台灣的核廢的國家,也還不存在。

......會幻想那種方案的腦殘擁核,應該整個已經是YY到快要精盡人亡了吧。

孤鴻海上來 wrote:
那為甚麼要幻想未來科(恕刪)


就算沒有新技術,也是找個地方把核廢料埋起來。這很可怕嗎?現在更要緊的是阻止地球升溫1.5-2度吧?到那個程度,極端氣候就不可逆,每年因極端氣候而死亡的人,會遠遠超過現在的數量。這才可怕吧?這麼大又很快就會發生的威脅不去擔心,去擔心埋得好好的就不會擴散出去影響環境的核廢料?

沒有任何發電方式是沒有風險的,你可以一直挑核能發電的毛病,但到頭來,這並不能證明核電帶來的危害比火電高。而台灣身為島嶼,沒有國際電網的情況下,你不要核電,就是火電。風電太陽能那些就不用妄想幾十年內可以當基載了(還沒發明出來的科技,就別幻想了,這是你說的)。
stunmaker wrote:
例如芬蘭的最終處置場是給自己產生的核廢料用的,如果哪天新技術成功,
讓最終處置場多出空間,芬蘭可考慮收費放其他國的核廢料...(恕刪)


芬蘭是馬上回填封土,不會取出。所以技術上是不可能的。
法國的深埋場規劃是可取出,才有機會這樣做。
但是法國早就立法不收外國高階核廢了
andrewtsai7777 wrote:
就算沒有新技術,也是找個地方把核廢料埋起來。這很可怕嗎?(恕刪)


把核廢料埋起來,本來就是台電的方案啊。本來台電就是要推動高階核廢深埋。
是台灣擁核當中有些腦殘拼命轉移話題,拼命講一堆他自己都不懂的不可行方案。

孤鴻海上來 wrote:
芬蘭是馬上回填封土,不會取出。所以技術上是不可能的。


你沒看懂,並沒有要把置入的核廢再取出,
要回填封土,也要先把核廢料擺進去不是?

如果運氣好什麼新技術成功了,擺進洞中的數量比預期中大減,
(此時多數核廢仍在地面上儲存),
那麼多餘的空間,就可以考慮換成金錢.

當然以上都只是我個人的猜想.
kantinger wrote:
如果行波反應爐? (恕刪)

行波反應爐也是只能燒鈽鈾,核反應跟MOX類似,
(1)都不能燒玻璃化高階核廢
(2)都會產出高階核廢(Fission Products與雜質)

行波反應爐的做法(最後那些Fission Product就是高階核廢,可以分離玻璃化,不過行波反應爐大概會整支燃料棒當作燒香整枝燒完,剩下全部香灰深埋的那種感覺吧。)
https://www.ee.co.za/article/the-travelling-wave-nuclear-reactor.html

MOX的做法(核反應差不多)


所有核反應/核嬗變/核變換/核OO/核XX/核YY都無法100%消除核廢料。
====
我一直很不想解釋這些,所有這些未來科技,本來每個一開始就都講自己只有核廢減量,沒有100%消除核廢,根本沒必要每個未來科技都解釋一次。
但是台灣腦殘擁核根本無法理解,也不想理解。台灣這些腦殘擁核只要聽到任何一個新名詞就開始YY狂撸。連核融合(氫原子的融合)都能YY.。氫原子的融合跟鈾鈽的核分裂,根本是他X的完全兩碼事......台灣腦殘擁核差不多已經到小學國文程度的句子都理解不了啊。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 295)

今日熱門文章 網友點擊推薦!