briangwang wrote:
就是有人搞不懂依法行...(恕刪)
惡法亦法，依法行政
阿彌陀佛。
我們應該拆的是二二八公園，該給食品管制條例生效前的惡質廠商一個合理賠償。
您才是理性公民，依法行政。
阿彌陀佛。
法總與時並進，何時成為聖典?
現在囉。
因為咱們要的是溫和理性公正，受啟蒙(特定結構教育下)的社會。
話說回來，
30年前的理性和現今又有所不同
30年前的濫情也和現今又有所不同
個人積分：0分
文章編號：34879262
個人積分：19450分
文章編號：34880792
先看完再說吧。
土地徵收條例
只能說能『利用』的部分不算少。但大方向都朝向公正公義的目的。
不管今天到底是樂揚在偽造證據取得法律上的強制執行能力
還是王家自己的輕忽消極讓自己陷入無法自拔的泥沼。
罪魁禍首的角色都不會脫離這當事人雙方。
法無惡法。府無惡府。
一直將焦點轉移到政治目的人，團體。
才是惡性重大的罪人。這樣顛覆，操作，挑發民心難道就比較高尚？
個人積分：16分
文章編號：34882063
個人積分：12分
文章編號：34887671
G-PLUS wrote:
建商為了利潤硬是把王家劃入都更範圍...(恕刪)
王家不是袋地嗎?
房地產版的人說一定要被劃入
要想不被畫入就要買下隔壁的地
詳情請看這
個人積分：11分
文章編號：34907000
個人積分：101分
文章編號：34908074
個人積分：350分
文章編號：34911155
Cakosama wrote:
王家不是袋地嗎?
房地產版的人說一定要被劃入
要想不被畫入就要買下隔壁的地
詳情請看這
依據民法第七百八十七條規定，土地因與公路無適宜的聯絡，致不能為通常使用者，即為袋地；地主即可依據民法相關規定，向周圍地主請求「袋地通行權」。
至於取得袋地通行權，是否要付出代價？依據民法第七百八十七條規定，若當事人取得袋地通行權後，使通行地因而受損害者，當事人須付出「償金」，而取得袋地通行權，也必須在必要範圍內以損害最小的方式進行。但取得袋地通行權，也不必然一定得付出償金，依據民法第七百八十九條規定，因土地一部之讓與或分割，致有不通公路之土地者，不通公路土地的所有權人，得通行受讓人或讓與人或分割人的所有地，但不必付出償金。
面對壞事的態度，決定了你心情的高度；
做人的態度，決定了你名聲的高度；
做事的態度，決定了你成就的高度。
個人積分：454分
文章編號：34913768
個人積分：5分
文章編號：34917394
個人積分：16分
文章編號：34917997
