幹譙有理？ wrote:
被告在檢察官面前行使緘默權，是被告受法律保障的權利
這段合理。
幹譙有理？ wrote:
撞總統府構成殺人未遂？？屁啦～他根本沒殺人故意，頂多構成毀損
撞總統府很嚴重？其實只有毀損、妨害公務而已，你說能多嚴重？
不羈押是一個很正確的裁定
這段就不知道了。
個人積分：121分
文章編號：48476871
個人積分：0分
文章編號：48476952
10857347 wrote:
你覺得在廣場的憲兵和維安人員不是人嗎？
為什麼他們要受到這種威脅？萬一那邊有很多民眾，會造成什麼後果，多用你的大腦想一想，我覺得他應該被當場擊斃的。.(恕刪)
從凱達格蘭大道衝到總統府是一剎那的事嗎？？而且凱達格蘭大道事禁止行使大貨車的
如果憲兵、特勤沒在睡覺，老遠就會發現了
萬一那邊有很多民眾？？請問清晨五點會有什麼民眾，他選在這個時間點就表示他無意傷及無辜嘛
萬一他車上裝炸彈？ 問題是他車上沒裝炸彈嘛
萬一萬一，萬一不完啦～台灣人最喜歡妖魔化
依據刑事訴訟法第154條，被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪
台灣人就是法律素養太低，啥事都憑感覺走
你從哪點看出他有殺人故意？
個人積分：827分
文章編號：48477465
個人積分：76分
文章編號：48479708
個人積分：2522分
文章編號：48479819
個人積分：260分
文章編號：48479826
個人積分：827分
文章編號：48479843
