我要回覆

幹譙有理？

0分

樓主

幹譙有理？

個人積分：0分

文章編號：48474791

張德正為什麼要回答檢察官問題？？

被告在檢察官面前行使緘默權，是被告受法律保障的權利

行使法律上的權利，也被媒體婊，台灣的媒體真的是素質太爛

撞總統府構成殺人未遂？？屁啦～他根本沒殺人故意，頂多構成毀損

撞總統府很嚴重？其實只有毀損、妨害公務而已，你說能多嚴重？

不羈押是一個很正確的裁定

2014-01-30 13:15 #1

江西羊咩咩

7分

2樓

江西羊咩咩

個人積分：7分

文章編號：48474929

改用刺殺國家元首來判 ^++^

應該邢度會比較重了吧

251251

15分

3樓

251251

個人積分：15分

文章編號：48475353

江西羊咩咩 wrote:
改用刺殺國家元首來判...(恕刪)

國家元首也不合理，人不在國內，除非自白說要對馬，不然不成立^_^

凸歸台灣

11分

4樓

凸歸台灣

個人積分：11分

文章編號：48475473

張得正確定總統府門內沒憲兵？衝撞有人守衛的大門叫做毀損？

樓上的要不要代替憲兵去守總統府大門啊？

audi58

474分

5樓

audi58

個人積分：474分

文章編號：48475811

幹譙有理？ wrote:
被告在檢察官面前行使...(恕刪)

承認剎車失靈,轉向故障
反正車頭全毀,也查不出了

midj

0分

6樓

midj

個人積分：0分

文章編號：48475996

你去美國撞白宮看看，沒當場擊斃算好運了

A菜

77分

7樓

A菜

個人積分：77分

文章編號：48476279

行使緘默權又不代表就是無罪，檢察官一樣可以依其他事證提起訴訟，有罪無罪是上法院由法官認定裁決，不知道有什麼值得大驚小怪？有本事等到法官面前再繼續緘默下去啊？
既然當場衝撞路線上有衛兵站崗就是有人，而衝撞行為可能致人於死是確定的，當然可以用殺人未遂起訴，又沒規定不能同時起訴殺人未遂與損毀兩項罪名。最重要的是：現在不過只是罪名起訴階段，又還沒上法院實際審判，實際上哪條罪名能成立是由法官說了算，何必跟著媒體瞎起鬨？

大言炎炎

18分

8樓

大言炎炎

個人積分：18分

文章編號：48476502

媒體最喜歡就是未審先判瞎掰各種聳動話語
媽媽嘴洪案少女跳樓事件哪一個不是這樣
為何一定要媒體說啥就跟上去呢?

10857347

10分

9樓

10857347

個人積分：10分

文章編號：48476594

幹譙有理？ wrote:
被告在檢察官面前行使緘默權，是被告受法律保障的權利

行使法律上的權利，也被媒體婊，台灣的媒體真的是素質太爛

撞總統府構成殺人未遂？？屁啦～他根本沒殺人故意，頂多構成毀損

撞總統府很嚴重？其實只有毀損、妨害公務而已，你說能多嚴重？

不羈押是一個很正確的裁定...(恕刪)

你覺得在廣場的憲兵和維安人員不是人嗎？
為什麼他們要受到這種威脅？萬一那邊有很多民眾，會造成什麼後果，多用你的大腦想一想，我覺得他應該被當場擊斃的。
這種混蛋應該永遠與世隔絕

10857347

10分

10樓

10857347

個人積分：10分

文章編號：48476647

幹譙有理？ wrote:
被告在檢察官面前行使緘默權，是被告受法律保障的權利

行使法律上的權利，也被媒體婊，台灣的媒體真的是素質太爛

撞總統府構成殺人未遂？？屁啦～他根本沒殺人故意，頂多構成毀損

撞總統府很嚴重？其實只有毀損、妨害公務而已，你說能多嚴重？

不羈押是一個很正確的裁定...(恕刪)

怎麼會有你這種強詞奪理的人，你如果在現場，我祈禱你別變成輪下亡魂