狼0226 wrote:很好那就請你想出辦法.一.把台灣國土變得跟丹麥一樣大二.把台灣的地形變的跟丹麥一樣.就是把中央山脈剷平三.把台灣的氣候變的跟丹麥一樣四.是教育台灣人民叫他們跟丹麥人民一樣.可以接受一度11元以上的電價...(恕刪) 無需再找藉口!一定有辦法的啦!
當你的提議叫做 反 核能反對方就會告訴你.其他方式更多問題.更不可行當你的提議叫做 不反 核能.但是其他方式一起做相信會站在一起支持的人就會變多就目前的科學論點來看.支持核能方是 完敗 反對方但是.並不表示.支持核能方 反對 更乾淨的能源方式
其實要效法 丹麥 德國 捨棄核電不是不行....前中央研究院院長 再10年前提出的 2025非核家園 我覺得以當時的計畫流程來說 的確不是辦不倒....2006年~2025年 有20年的時間來研究 風力發電 太陽能發電並且逐步的 捨棄核電....但是目前才走到一半.....就要強行的把可以當做研發風力 太陽能的後盾 給拔除沒有了後盾...(就是支援科技發展的電力 社會人心的穩定 民眾的高度認同)...你要怎麼往前走?...簡單的說 要跑完42公里的馬拉松....你也得有強建的體魄 才有可能一個弱雞...你又不給他吃飯 要他跑馬拉松 不就等於叫他去死PS 我同意發展 綠能....也樂見有朝一日 台灣會是綠能產業第一的國家但是...路要走的長 中間的補給真的不能斷
HAHAfox wrote:這件事,重點在噪音。...(恕刪) 我相信那次主因沒錯放心我很勇於認錯的 我的確沒有了解衝經濟部的原因那為何反對再蓋呢?為何不是部分反對 落在250公尺以內的?這不是原因其中之一嗎?maiko1214 wrote:無需再找藉口!一定有...(恕刪) 說來聽聽
HAHAfox wrote:樓主真可憐。。。之前...(恕刪) 台灣沒有在發展其他能源嗎?走到海岸邊一排風力發電機是假的嗎?南部太陽能示範電廠也是假的嗎?不要睜眼說瞎話,什麼不能同時發展其他能源?人家丹麥人民願意負擔較高的電費,合灣人民願意嗎?好了就算台灣全都都用再生能源,你算過要使用多少面積土地才能提供足夠的電力嗎?
伯爵紅茶 wrote:已經在蓋離岸風能廠h...(恕刪) 不錯...2020年可以有60萬千瓦...2030年能夠頂上核4的空缺....不過.....我們稱的到2030年...而且這是民營的?....很難想像 民營的風力發電廠 賣回給台電的電價成本會是多少...如果是像太陽能那樣 花7塊錢 買回來 賣3塊.....我倒覺得還是繼續燒煤好了第一期的環評過關了 (60萬千瓦)的 第二期的?? (剩下的240萬千瓦?)不過至少有點希望了......