個人積分：54分
文章編號：49946831
個人積分：2525分
文章編號：49947241
個人積分：2991分
文章編號：49947607
個人積分：28分
文章編號：49947650
個人積分：279分
文章編號：49948007
個人積分：279分
文章編號：49948038
個人積分：8分
文章編號：49948070
個人積分：29分
文章編號：49948244
個人積分：46分
文章編號：49948328
個人積分：29分
文章編號：49948437
AL168 wrote:通"姦"
第10條稱性交者，謂...(恕刪)
這個字在法律上有定義
簡單來說
"明示其一排除其他"
所以通姦屬於性交之一種
性交卻不一定單指通姦
所以告通姦當然只能依
第239條 有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。來論處
而排除第十條性交之定義適用
如果立院將第239條條文修正成"有配偶而與人"性交"者，處一年以下有期徒刑。其對象亦同"
就可以適用刑法第十條了
問題是立法怠惰，而不在法官
在"姦"
這個字上面
法理上有
廣義說--接觸說，指的是性器官接觸就算
通說--插入說，指的是性器接合，此為目前實務及多數學者所採用
狹義說--射精說，除性器接合外且須有射精之行為方為符合"姦"之定義，但此學說學術上，極少有人採納，實務亦不採用。
守法 一定要守法
公平 一定要公平
