pqaf wrote:
三立阿娟的57新觀點...(恕刪)
我倒不覺得民進黨反對是政治考量
因為現在這個財改方案 其中的分配對象之一是 "泛公股"
"泛公股"的定義實在是很模糊
假如某私人財團政府持股1% 算不算是泛公股企業
如果政府要真正作到消除圖利特定私人財團的疑慮
就應該增資部分開放全民釋股
或是只允許公營企業 政府基金和自然人認股
個人積分：145分
文章編號：54093299
個人積分：124301分
文章編號：54094320
hn1271n wrote:交通部財改案 原本是打算 增資案只讓8大公股行庫和航發會中技會 全額認股. 只圖利代表全民的官股,就沒有圖利私人財團的爭議.
..假如某私人財團政府持股1% 算不算是泛公股企業
如果政府要真正作到消除圖利特定私人財團的疑慮
就應該增資部分開放全民釋股
或是只允許公營企業 政府基金和自然人認股(恕刪)
這樣做,等同是延長40年的特許後,是由代表全民利益的政府官股在接管高鐵,掌權獲利. 否則現在破產,政府接管的話,政府依當年的不平等合約,還得平白拿出3千億,賠償給當年靠3000億的土木工程,早賺飽飽的原始股東.
但原始五大股東有意見,他們認為將五大股東排除在外,等於是把坤虧損的罪過都歸罪給原始股東,會造成社會觀感不佳. 所以就算吃飽飽的原始股東對增資高鐵這個爛攤子毫無興趣,仍要求有 參與增資的權力,就像拿了免費門票,但最後原始股東再自行考量,要不要進去看戲. 交通部評估五大股東應無財力或興趣,繼續參予增資了,所以就象徵性的開放部分增資股給原始股東和全民認股.讓原始股東在面子上掛的住.
當年台灣高鐵和中華高鐵搶標,主要著眼的是3千億土木工程的高報酬,和高鐵車站周邊農地重劃後的暴利,對長達40年以上,才能慢慢回收的車票收益,根本不看在眼裡.
原始股東早已把3千億的土木工程款和周邊土地開發的收益入帳了,現怎會有某一股東對高鐵這個爛攤子的增資案 ,突然有興趣呢?
是為了面子掛不住的問題嗎? 或許是吃完牛排大餐，連飯後甜點也想一起打包回家? 也或許這只是為了布局,某種打擊對手的戰略?
只花了4百萬,就擁有了2億的帝寶豪宅的產權,可以自住或分租獲利... 其餘的98%購屋款都靠銀行借款, 利息太高, 勢必就會發生財務問題, 這幾年入主帝寶的收益早超過當年投入的400萬..現在要請他們搬出帝寶,還得花1億補償他們.
http://udn.com/news/story/7517/646183
全集：http://vtwtv.biz/forum.php?mod=viewth...
個人積分：145分
文章編號：54094711
個人積分：72分
文章編號：54096158
個人積分：2085分
文章編號：54097275
shortman wrote:
反正就是很奇怪 原始...(恕刪)
上半年盈餘為50.83億元，
目前的困境是在於「折舊」與「利息」。
原股東是希望將特許時間拉長，再跟銀行協商利息。
高鐵最大的支出在於土建與列車，
這都已經完善。
剩下的就是較固定支出的營運成本，
如人事、維護成本。
原股東只要拉長特許時間、利息調降，
應該是有賺頭。
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5063616
高鐵財務的關鍵問題：特許期過短，折舊過高
「經營台灣高鐵的關鍵是特許期，」前台灣高鐵董事長歐晉德曾公開對外說。
台灣高鐵的資產五成是土建工程，耐用100年，但因為特許期只有35年，必須在35年內攤完。換言之，每年高鐵土建折舊是正常水準的三倍。
為什麼特許期是35年？其實是根據1990年代初期，交通部所做的模擬研究來的。監察院調查報告指出，高鐵局總共委託了7次運量預估，認為台灣經濟未來成長長期平均會有6％，每日運輸量最少17.5萬到33.3萬人次的情況下，35年特許期可以讓投資者賺到合理的報酬。
個人積分：18分
文章編號：54097542
個人積分：2085分
文章編號：54099033
個人積分：43分
文章編號：54099867
個人積分：2085分
文章編號：54100504
個人積分：124301分
文章編號：54100888
關閉廣告