Nuky wrote:
重點是，在第一個步驟...(恕刪)
別人的"貼心設計",你認為"自以為是"
好心被雷親,還被告詐欺
個人積分：52分
文章編號：54413937
個人積分：5分
文章編號：54414155
chanmingtao wrote:
別人的"貼心設計",...(恕刪)
請問，何來貼心之說？
擅自違反前兩次的合意，這樣是貼心？
我短程出國，從不托運行李的，那這樣是貼心了？
對你而言，也許是貼心，但對於不需要托運行李的人，那就不是貼心了。
換作是您，如果去點餐，服務人員，告訴你有三種套餐：
一、單點主餐不加飲料、前菜：10元。
二、主餐外加一杯飲料：15元。
三、主餐外加一杯飲料跟前菜：20元。
您第一次告訴服務員，要套餐一。(此為步驟一)
然後服務員"貼心"(此為跳出提醒視窗)告訴你，事後加點比較貴，您真的不考慮加點飲料跟前菜嗎？
然後，您還是說，"不用，只要主餐就好"
結果，服務員上菜的時候，幫你直接上了一杯飲料。
您也不疑有他，直到結帳時，告訴您，因為您多喝了一杯飲料，所以幫您貼心地升級到套餐二。
請問，您也覺得這樣妥當？
個人積分：5分
文章編號：54414215
個人積分：5分
文章編號：54414281
並無不妥之處。
而您也許也認為這只要消費者自己再多花一點時間就可以省掉的麻煩，那是不是太縱容業者了？
我們把實際訂購流程，用現實的角度來看。
當您去點餐，服務人員，告訴你有三種套餐：
一、單點主餐不加飲料、前菜：10元。
二、主餐外加一杯飲料：15元。
三、主餐外加一杯飲料跟前菜：20元。
您第一次告訴服務員，要套餐一。(此為步驟一)
然後服務員"貼心"(此為跳出提醒視窗)告訴你，事後加點比較貴，您真的不考慮加點飲料跟前菜嗎？
然後，您還是說，"不用，只要主餐就好"
結果，服務員上菜的時候，幫你直接上了一杯飲料。
您也不疑有他，直到結帳時，告訴您，因為您多喝了一杯飲料，所以幫您貼心地升級到套餐二。
請問，您也覺得這樣妥當？
個人積分：52分
文章編號：54414705
個人積分：142分
文章編號：54415062
個人積分：5分
文章編號：54415190
但酷航是廉價航空，不是一般航空公司，所以才把所有的附加服務都拆出來，讓消費者自由選擇組合。
再來，為什麼會針對酷航不是其他廉價航空？
相同的廉價航空，香草航空跟樂桃航空，這兩家日本來的廉價航空公司，
他們也是以套裝行程的方式來讓消費者決定要買什麼樣的組合？
例如香草航空，分了心動、原味、繽紛三種套裝行程，請看別人的訂購流程，有沒有在這面投機取巧呢？
很抱歉！沒有！
不管消費者在哪一個頁面選擇了何種套裝方案，繼續往下的流程就是應該尊重消費者的意願！
業者的貼心可以展現在許多地方，例如網頁提醒用語、告知事後會更高價格、用不同的套裝方案包裝....
以上我都可以接受！
但偏偏酷航用了一個先讓消費者一步步選擇，後來用偷偷摸摸的方式又附加
這才是本文的最大重點！
為什麼其他家廉價航空業者不用這種投機取巧的方式，但是酷航可以？
為什麼我們要去體諒業者這種前後不一在系統上取巧的方式，然後要消費者接受呢？
任何一家廉價航空當然都是以利潤至上，但是，是該用這種方式來賺取利潤嗎？
回歸到消費者選擇，既然你開放了選項，就應該從頭到尾都是尊重消費者的意願！
以下為香草航空的訂購流程
步驟一：選擇套裝方案，共三種。
以下的流程，即使一開始選擇原味香草(不包括托運行李、餐點等)，也不會幫你預設勾選
個人積分：5分
文章編號：54415247
個人積分：142分
文章編號：54415769
個人積分：5分
文章編號：54416319
robinking wrote:
業者問幾次不是重點重...(恕刪)
不管業者問幾次，我有權利不要加！
沒錯！
所以，我一直重複地主張我的權利『我不要加』！
但是，業者還是逕自地附加了！
為什麼，業者可以不尊重消費者的選擇？
依照你的邏輯，意思是：
不管業者是第幾次詢問，業者即使在最後一個步驟前"偷偷"幫你加上去，
只要我沒有發現，沒有去取消勾選，我就要承擔這個『不長眼睛的責任』扛在自己身上！
前面消費者『要約』，業者系統執行繼續的方案內容『允諾』，都一概不算數囉！
這就是要業者把責任歸咎於消費者，是消費者自己到最後一步眼睛瞎了，沒看仔細明細！
所以，前面的選擇都是玩假的囉！
這不是鯛！是大家被奴役久了的愚昧接受吧！
